يوضح أحد الخبراء: الحجج المؤيدة والمعارضة لقوانين المزرعة المركزية الثلاثة
بينما تحتج المعارضة والأحزاب الإقليمية على قوانين الزراعة الخلافية ، التي يتم الطعن فيها الآن في المحكمة العليا ، تتعامل مع السؤال الرئيسي: هل سن القوانين ينتهك المبدأ الفيدرالي؟
عمال الكونجرس يسيرون نحو البنجاب راج بهاوان ، شانديغار ، لتقديم مذكرة ضد مزرعة بيلز يوم الاثنين. (الصورة السريعة: كاماليشوار سينغ) يوم الاحد ، و أعطى الرئيس الموافقة إلى مشاريع قوانين المزرعة المثيرة للجدل التي أقرها البرلمان الأسبوع الماضي. وسط احتجاجات منظمات المزارعين في جميع أنحاء البلاد ، قال كل من تشهاتيسجاره ومهاراشترا والبنجاب إنهم قد لا يطبقون القوانين الجديدة ، وقد أعلنت كيرالا والبنجاب عزمهم على الطعن فيها في المحكمة العليا ، وقد فعل ذلك بالفعل عضو برلمان في الكونغرس من ولاية كيرالا ، براتابان تي إن.
ما هي الحجج العامة المؤيدة والمعارضة للقوانين؟
ال مطالبات الحكومة ستحول هذه القوانين الزراعة الهندية وتجذب الاستثمار الخاص. ينص اتفاق (التمكين والحماية) للمزارعين على قانون ضمان الأسعار والخدمات الزراعية لعام 2020 على الزراعة التعاقدية ، والتي بموجبها سينتج المزارعون المحاصيل وفقًا للعقود المبرمة مع المستثمرين من الشركات مقابل أجر متفق عليه بشكل متبادل.
ويخشى المزارعون المحتجون من أن المستثمرين الأقوياء قد يلزمونهم بعقود غير مواتية صاغتها شركات القانون الكبرى للشركات ، مع بنود المسؤولية التي من شأنها أن تتجاوز فهم المزارعين الفقراء في معظم الحالات.
وفقًا للحكومة ، فإن قانون تجارة وتجارة المنتجات الزراعية للمزارعين (الترويج والتيسير) لعام 2020 يحرر المزارعين من خلال منحهم حرية البيع في أي مكان.
الخبيرفايزان مصطفى ، حاليًا نائب رئيس جامعة نالسار للقانون ، خبير في القانون الدستوري والقانون الجنائي وحقوق الإنسان وقوانين الأحوال الشخصية. الآراء شخصية.
وتقول المعارضة إن هذا سيؤدي إلى تحويل الزراعة إلى شركات ، حيث يصبح السوق ، إلى جانب الرياح الموسمية ، عاملاً لا يمكن التنبؤ به لمصير المزارعين. وهم يجادلون بأن المزارعين يمكنهم البيع خارج المركز حتى الآن ، ومعظمهم يفعلون ذلك في الواقع ، وإن كان ذلك بعد دفع الرسوم المطلوبة أو ضريبة الدخل.
في البنجاب وهاريانا ، مركز الاحتجاجات ، تبلغ رسوم السوق ورسوم التنمية الريفية وعمولة أرهاتيا 3٪ و 3٪ و 2.5٪ ؛ و 2٪ و 2٪ و 2.5٪ على التوالي. هذه مصادر كبيرة لإيرادات الدولة - مع عدم السماح للولايات بفرض رسوم / ضريبة السوق خارج مناطق APMC بموجب القوانين الجديدة ، يمكن أن تخسر البنجاب وهاريانا ما يقدر بنحو 3500 كرور روبية و 1600 كرور روبية كل عام على التوالي.
ما هو السؤال حول دستورية هذه القوانين؟
وفقًا لـ Union of India v HS Delon (1972) ، لا يمكن الطعن في دستورية القوانين البرلمانية إلا لسببين - أن الموضوع مدرج في قائمة الولاية ، أو أنه ينتهك الحقوق الأساسية. هل الاحتجاج بالسلطات البرلمانية في الزراعة يتفق مع مخطط الفيدرالية وروح الدستور؟ هل يتمتع البرلمان بسلطة سن القوانين الخاصة بالأسواق والأراضي الزراعية؟ هل كان يجب تعديل الدستور قبل سن هذه القوانين؟
هذه بعض الأسئلة التي ستطرح في الالتماسات التي تطعن في دستورية القوانين. وفقًا لرام كريشنا دالميا ضد القاضي إس آر تيندولكار (1958) وأحكام أخرى ، ستبدأ المحكمة العليا جلسات الاستماع بعد افتراض دستورية هذه القوانين ؛ لذلك ، فإن العبء على الدول والأفراد الذين يتحدون هذه القوانين سيكون ثقيلاً للغاية. بشكل عام ، لا توقف المحكمة العليا تنفيذ القوانين البرلمانية. CAA و UAPA لم يبقوا.
اقرأ أيضا | أساس MSP: كيف يتم إصلاحه ، وما مدى ارتباطه؟
اتفاقية (التمكين والحماية) للمزارعين بشأن ضمان الأسعار وقانون خدمات المزارع لعام 2020 ، وقانون تجارة وتجارة المنتجات الزراعية للمزارعين (الترويج والتيسير) لعام 2020 لا تذكر ، في بيان الأهداف والأسباب ، الأحكام الدستورية بموجب الذي يتمتع البرلمان بسلطة التشريع بشأن الموضوعات التي يتم تناولها.
وأين يأتي موضوع الفيدرالية؟
تعني الفيدرالية بشكل أساسي أن كلاً من المركز والدول يتمتعان بحرية العمل في مجالات السلطة المخصصة لهما ، بالتنسيق مع بعضهما البعض. يحتوي الجدول السابع من الدستور على ثلاث قوائم توزع السلطة بين المركز والولايات. هناك 97 موضوعًا في قائمة الاتحاد ، يتمتع البرلمان بصلاحية حصرية للتشريع بشأنها (المادة 246) ؛ تحتوي قائمة الولايات على 66 بندًا يمكن للولايات وحدها التشريع بشأنها ؛ تحتوي القائمة المتزامنة على 47 موضوعًا يمكن للمركز والولايات التشريع بشأنها ، ولكن في حالة وجود تعارض ، يسود القانون الصادر عن البرلمان (المادة 254). يمكن للبرلمان التشريع بشأن بند في قائمة الولاية في ظل ظروف معينة محددة منصوص عليها في الدستور.
في قضية ولاية البنغال الغربية ضد اتحاد الهند (1962) ، قضت المحكمة العليا بأن الدستور الهندي ليس فيدراليًا. ولكن في قضية إس آر بوماي ضد يونيون أوف إنديا (1994) ، كانت الفيدرالية من تسعة قضاة كانت جزءًا من الهيكل الأساسي للدستور. لا الأهمية النسبية للمدخلات التشريعية في الجدول السابع والقائمتين الأولى والثانية من الدستور ولا الرقابة المالية من قبل الاتحاد بحد ذاتها حاسمة لإبرام الدستور وحدوي. يمكن إرجاع السلطات التشريعية المعنية إلى المواد من 245 إلى 254 ... إن الدولة التي يعتبرها الدستور اتحادية في هيكلها ومستقلة في ممارستها للسلطة التشريعية والتنفيذية.
الفيدرالية ، مثل الدستورية وفصل السلطات ، لم يرد ذكرها في الدستور. لكنه جوهر مخططنا الدستوري. اتبع Express Explained على Telegram
مزارعون في ولاية أوتار براديش يتظاهرون ضد فواتير المزرعة عند حدود دلهي-نويدا ، يوم الجمعة ، 25 سبتمبر ، 2020 (Express Photo: Abhinav Saha) أين الزراعة في مخطط السلطات التشريعية؟
تحدث المصطلحات المتعلقة بالزراعة في 15 مكانًا في الجدول السابع.
تشير المدخلات 82 و 86 و 87 و 88 في قائمة الاتحاد إلى الضرائب والرسوم على الدخل والأصول ، على وجه التحديد باستثناء تلك المتعلقة بالزراعة.
في قائمة الولاية ، تحتوي ثمانية مداخل على مصطلحات تتعلق بالزراعة: الدخول 14 (التعليم والبحث الزراعي ، الآفات ، أمراض النبات) ؛ 18 (الحقوق في الأرض أو فوقها ، وحيازة الأراضي ، والإيجارات ، ونقل الأراضي الزراعية ، والقروض الزراعية ، وما إلى ذلك) ؛ 28 (أسواق ومعارض) ؛ 30 (المديونية الزراعية)؛ 45 (إيرادات الأراضي ، سجلات الأراضي ، إلخ) ؛ 46 (الضرائب على الدخل الزراعي)؛ 47 (تعاقب الأراضي الزراعية)؛ و 48 (رسوم التركة فيما يتعلق بالأراضي الزراعية).
في القائمة المتزامنة ، يشير الإدخال 6 إلى نقل ملكية غير الأراضي الزراعية ؛ 7 يتعلق بالعقود المختلفة التي لا تتعلق بالأراضي الزراعية ؛ و 41 صفقة مع ممتلكات تم إجلاؤها ، بما في ذلك الأراضي الزراعية.
من الواضح أن قائمة الاتحاد والقائمة المتزامنة تضع الأمور المتعلقة بالزراعة خارج نطاق سلطة البرلمان ، وتعطي المجالس التشريعية للولايات سلطة حصرية. لا يخضع أي إدخال فيما يتعلق بالزراعة في قائمة الولاية لأي إدخال في الاتحاد أو القوائم المتزامنة.
اقرأ أيضا | شرح الأفكار: لماذا لا يرغب المزارعون في الثقة في إصلاحات الحكومة الزراعية؟
ماذا عن الإدخال 27 من قائمة الولاية الذي يخضع للمدخل 33 من القائمة الثالثة (متزامن)؟
يشير المدخل 33 من القائمة المتزامنة إلى التجارة ، والإنتاج ، والتوريد ، وتوزيع المنتجات المحلية والمستوردة من صناعة يسيطر عليها البرلمان من أجل المصلحة العامة ؛ المواد الغذائية ، بما في ذلك البذور الزيتية والزيوت ؛ علف الماشية القطن الخام والجوت. لذلك ، يمكن للمركز أن يجادل بأنه من صلاحياته إصدار قوانين بشأن الزراعة التعاقدية والتجارة داخل الدول وفيما بينها ، وحظر الدول من فرض رسوم / ضرائب خارج مناطق APMC.
ومع ذلك ، مثل التعليم ، تعتبر الزراعة مهنة وليست تجارة أو تجارة. إذا اعتبرت المواد الغذائية مرادفة للزراعة ، فإن جميع سلطات الدول فيما يتعلق بالزراعة ، المدرجة بإسهاب في الدستور ، تصبح زائدة عن الحاجة.
متظاهرون يحملون صور بهاغات سينغ في 'باكا مورتشا' في موكاتسار. (Express Photo: Gurmeet Singh) إذن ماذا يحدث في حالة التشريع الذي يغطي الإدخالات في قائمتين؟
في قضايا مثل ولاية راجاستان ضد جي تشاولا (1959) ، استخدمت المحاكم عقيدة اللب والجوهر لتحديد طبيعة التشريع الذي يتداخل بين الإدخالات. يتم التمسك بدستورية التشريع إذا تم تغطيته إلى حد كبير بقائمة واحدة ولم تمس القائمة الأخرى إلا بشكل عرضي. لكن القانونين الجديدين للمزرعة يتجاوزان ذلك - إنهما يتعدان على الإدخالات في قائمة الولاية.
يطير قانون تجارة وتجارة المنتجات الزراعية للمزارعين (الترويج والتيسير) لعام 2020 في مواجهة الدخول 28 من قائمة الولاية (الأسواق والمعارض) ، واتفاقية المزارعين (التمكين والحماية) بشأن ضمان الأسعار والخدمات الزراعية لعام 2020 تمس إدخالات 14 و 18 و 46 من قائمة الولاية والمدخل 7 من القائمة المتزامنة (أعلاه). في تفسير القوائم ، استندت المحكمة العليا في ولاية بيهار ضد كامشوار سينغ (1952) إلى مبدأ التشريع الملون ، مما يعني أنه لا يمكنك القيام بشكل غير مباشر بما لا يمكنك القيام به بشكل مباشر.
في قضية ITC Ltd ضد APMC (2002) ، أيدت المحكمة العليا صلاحية العديد من قوانين الولاية المتعلقة بتسويق المنتجات الزراعية ، وألغت قانون مجلس إدارة التبغ المركزي لعام 1975. وقد فسرت الإدخال 28 من قائمة الولاية (الأسواق والمعارض) في لصالح الدول ، ورفض حجة المركز القائمة على الإدخال 52 من قائمة الاتحاد التي تمت قراءتها مع الإدخال 33 من القائمة المتزامنة بأن التبغ صناعة مُعلن أنها تحت سيطرة البرلمان من أجل المصلحة العامة. وقالت إن المواد الخام أو النشاط الذي لا يتضمن التصنيع أو الإنتاج لا يمكن تغطيته تحت 'الصناعة'.
ما هو رأي الحكومة المعلن بشأن الأسواق الزراعية؟
أوصت اللجان التي يرأسها أشوك دالواي وراميش تشاند بإدراج 'السوق الزراعية' في القائمة المتزامنة. ومن ضمن التوصيات أن المواد الغذائية تحت المدخل 33 من القائمة المتزامنة لا تمكن البرلمان من سن قوانين بشأن الأسواق الزراعية.
في 5 مايو 2015 ، أخبرت الحكومة لوك سابها أن اللجنة الوطنية للمزارعين (لجنة سواميناثان) أوصت بإضافة 'سوق زراعي' إلى القائمة المتزامنة. في 27 مارس 2018 ، أخبرت الحكومة لوك سابها مرة أخرى أنها لا تنوي إدراج 'السوق الزراعي' في القائمة المتزامنة.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
