حصص العمل في الموطن: القانون وأحكام مجلس الشيوخ والحالات الخاصة
على الرغم من أن رئيس الوزراء شيفراج سينغ تشوهان لم يحدد تفاصيل الاقتراح ، فإن التحفظ على أساس مكان الميلاد فقط من شأنه أن يثير تساؤلات دستورية.
رئيس وزراء ولاية ماديا براديش شيفراج سينغ تشوهان. (اكسبريس فوتو / ملف) حكومة ولاية ماديا براديش القرار الأخير إن حجز جميع الوظائف الحكومية لأبناء الولاية يثير تساؤلات تتعلق بالحق الأساسي في المساواة.
في حين تم تنفيذ الحجوزات على أساس الإقامة في التعليم والمحاكم كانت مترددة لتوسيع هذا إلى التوظيف. على الرغم من أن رئيس الوزراء شيفراج سينغ تشوهان لم يحدد تفاصيل الاقتراح ، فإن التحفظ على أساس مكان الميلاد فقط من شأنه أن يثير تساؤلات دستورية.
ماذا يقول الدستور؟
المادة 16 من الدستور ، التي تضمن المساواة في المعاملة بموجب القانون في شؤون الوظيفة العامة ، تحظر على الدولة التمييز على أساس مكان الميلاد أو الإقامة.
تنص المادة 16 (2) على أنه لا يجوز لأي مواطن ، على أساس الدين أو العرق أو الطبقة الاجتماعية أو الجنس أو النسب أو مكان الميلاد أو الإقامة أو أي منها ، أن يكون غير مؤهل أو يتعرض للتمييز فيما يتعلق بأي وظيفة أو منصب. تحت الدولة. ويكمل هذا الحكم فقرات أخرى في الدستور تضمن المساواة.
ومع ذلك ، تنص المادة 16 (3) من الدستور على استثناء بالقول إن البرلمان قد يسن قانونًا ينص على شرط الإقامة للوظائف في دولة معينة. هذه السلطة منوطة بمجلس النواب فقط ، وليس المجالس التشريعية للولايات.
لماذا يحظر الدستور الحجز على أساس المسكن؟
عندما دخل الدستور حيز التنفيذ ، حولت الهند نفسها إلى أمة واحدة من وحدة جغرافية للإمارات الفردية وترسخت فكرة عالمية الجنسية الهندية. نظرًا لأن الهند لديها جنسية مشتركة ، والتي تمنح المواطنين حرية التنقل بحرية في أي جزء من البلاد ، فإن شرط مكان الميلاد أو الإقامة لا يمكن أن يكون مؤهلاً لمنح الوظائف العامة في أي ولاية.
اقرأ أيضا | موطن أم لا: كيف 10 ولايات ، 1 UT تجنيد للوظائف الحكومية
لكن هل التحفظات غير ممنوحة لأسباب أخرى مثل الطبقة الاجتماعية؟
المساواة المنصوص عليها في الدستور ليست مساواة رياضية ولا تعني معاملة جميع المواطنين على قدم المساواة دون أي تمييز. لهذا الغرض ، يؤكد الدستور على جانبين متميزين يشكلان معًا جوهر قانون المساواة - عدم التمييز بين أنداد ، والعمل الإيجابي للمساواة بين غير المتكافئين.
ماذا قالت المحكمة العليا في حجز الوظائف للمواطنين؟
حكمت المحكمة العليا بعدم الحجز على أساس محل الميلاد أو محل الإقامة. في عام 1984 ، نوقش الحكم في قضية الدكتور براديب جاين ضد يونيون أوف إنديا ، مسألة التشريع لأبناء الأرض. وأعربت المحكمة عن رأي مفاده أن مثل هذه السياسات ستكون غير دستورية لكنها لم تحكم صراحةً لأن القضية تتعلق بجوانب مختلفة من الحق في المساواة.
على الرغم من المادة 16 (2) ، تتبنى بعض الولايات سياسات 'أبناء التربة' التي تنص على التحفظ أو التفضيل بناءً على متطلبات السكن أو الإقامة للعمل أو التعيين ... إبداء أي رأي محدد بشأنها ، حيث أنها لا تطرح مباشرة للنظر فيها .. ، قالت المحكمة.
في حكم لاحق في قضية Sunanda Reddy ضد ولاية Andhra Pradesh (1995) ، أكدت المحكمة العليا الملاحظة في Pradeep Jain لإسقاط سياسة حكومة الولاية التي أعطت وزنًا إضافيًا بنسبة 5 ٪ للمرشحين الذين درسوا التيلجو كوسيلة للتعليم. .
في عام 2002 ، أبطلت المحكمة العليا تعيين المعلمين الحكوميين في ولاية راجاستان حيث أعطى مجلس الاختيار بالولاية الأفضلية للمتقدمين الذين ينتمون إلى المنطقة أو المناطق الريفية في المقاطعة المعنية.
لا يساورنا شك في أن مثل هذه الحجة الشاملة التي تحمل طابع ضيق الأفق يمكن رفضها بموجب الشروط الواضحة للمادة 16 (2) وفي ضوء المادة 16 (3). وقالت المحكمة إن حجة من هذا النوع تتعارض مع اللغة القطعية للمادة 16 (2) وتتعارض مع روحنا الدستورية القائمة على وحدة وسلامة الأمة.
في عام 2019 ، ألغت محكمة الله أباد العليا إخطارًا بالتوظيف من قبل لجنة اختيار الخدمة التابعة للاتحاد UP والتي حددت الأفضلية للنساء من المقيمين الأصليين في UP وحدهم.
أوضح صريحالآنبرقية. انقر هنا للانضمام إلى قناتنا (ieexplained) وابق على اطلاع بآخر المستجدات
ماذا عن تأمين الوظائف للمواطنين في القطاع الخاص؟
سيكون مثل هذا القانون صعب التنفيذ حتى لو سمح به. لا يذهب أصحاب العمل في القطاع الخاص في حملة توظيف سنوية لملء الوظائف الشاغرة المحددة مسبقًا ولكن يتم تعيينهم عند الاقتضاء. يمكن للولاية أن توصي بتفضيل السكان المحليين ولكن ضمان اتباعها سيكون صعبًا. في عام 2017 ، فكرت ولاية كارناتاكا في تشريع مماثل ، لكن تم إسقاطه بعد أن أثار المدعي العام للولاية تساؤلات حول شرعيته. في عام 2019 ، أصدرت حكومة الولاية مرة أخرى إشعارًا يطلب من أرباب العمل في القطاع الخاص تفضيل Kannadigas لوظائف ذوي الياقات الزرقاء.
كيف يكون لدى بعض الولايات قوانين تحجز الوظائف للسكان المحليين؟
من خلال ممارسة الصلاحيات التي يتمتع بها بموجب المادة 16 (3) ، سن البرلمان قانون التوظيف العام (مطلب الإقامة) ، الذي يهدف إلى إلغاء جميع متطلبات الإقامة الحالية في الولايات وسن استثناءات فقط في حالة الحالات الخاصة في ولاية أندرا براديش ، مانيبور وتريبورا وهيماشال براديش.
من الناحية الدستورية ، تتمتع بعض الولايات أيضًا بحماية خاصة بموجب المادة 371. تتمتع ولاية أندرا براديش بموجب المادة 371 (د) بصلاحيات التعيين المباشر للكوادر المحلية في مناطق محددة.
في أوتارانتشال ، وظائف الفئة الثالثة والفئة الرابعة محجوزة للسكان المحليين.
لقد تجاوزت بعض الدول ولاية المادة 16 (2) باستخدام اللغة. تحدد الدول التي تجري الأعمال الرسمية بلغاتها الإقليمية معرفة اللغة كمعيار. هذا يضمن تفضيل المواطنين المحليين للوظائف. على سبيل المثال ، تتطلب الولايات بما في ذلك ولاية ماهاراشترا والبنغال الغربية وتاميل نادو اختبار لغة.
بخلاف النائب ، هل كانت هناك تحركات أخرى مؤخرًا بشأن حجز الوظائف في الموطن؟
في أبريل ، أصدر المركز إشعارًا بحجز الوظائف لموظفي J&K لتوسيع التعريف ليشمل موظفي الحكومة المركزية الذين خدموا في الدولة السابقة لأكثر من 10 سنوات. قبل إلغاء الوضع الخاص لجامو وكشمير في أغسطس من العام الماضي ، كانت الوظائف الحكومية في الولاية مخصصة حصريًا لرعايا الولاية وفقًا للمادة 370 من الدستور.
في ولاية آسام ، قدمت لجنة تقريرها لتنفيذ بند رئيسي من اتفاقية آسام لعام 1985 ، والتوصية بالحجز في الوظائف لأولئك الذين يمكنهم تتبع أصولهم في الولاية قبل عام 1951.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
