شرح: بعد 70 عامًا ، لماذا يتم الطعن في قانون حظر ولاية غوجارات في المحكمة

يتم الطعن في قانون حظر ولاية غوجارات لعام 1949 أمام محكمة غوجارات العليا. ما هو أصل قانون الحظر في غرب الهند وما هو المبرر؟

كان أول تلميح إلى حظر الخمور من خلال قانون بومباي أبكاري لعام 1878.

قانون حظر ولاية غوجارات لعام 1949 قيد التنفيذ طعن فيه أمام محكمة غوجارات العليا ، بعد أكثر من سبعة عقود من دخوله حيز التنفيذ كقانون حظر بومباي. ومن المقرر أن تصدر المحكمة حكمها قريباً بشأن إمكانية صيانة الالتماسات.

ما هو أصل قانون الحظر في غرب الهند وما هو المبرر؟

كان أول تلميح إلى حظر الخمور من خلال قانون بومباي أبكاري لعام 1878. تناول هذا القانون فرض الرسوم على المسكرات ، من بين أمور أخرى وجوانب الحظر من خلال التعديلات التي تم إجراؤها في عامي 1939 و 1947. وفقًا لـ 'بيان الأشياء و نشرت الأسباب في الجريدة الرسمية لحكومة بومباي في 28 ديسمبر 1948 ، وبدأت سياسة الحظر في عام 1939 وبعد وقت قصير من بدايتها ، خرجت الحكومة الشعبية من منصبها ولأسباب مختلفة ظل تطبيق السياسة كامنًا.

ثم في عام 1940 ، أعادت الحكومة النظر في مسألة الحظر وتقرر تنفيذ سياسة الحظر الشامل وتطبيقها في مقاطعة بومباي بأكملها على أساس خطة مدتها أربع سنوات.

النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد

وفقًا لهذه الوثيقة ، ذكر أن هناك العديد من الثغرات في قانون بومباي أبكاري ، 1878 ، من وجهة نظر قرار الحكومة بفرض الحظر. اعتبرت الحكومة أنه من المناسب إزالة العيوب وإدخال العديد من الجرائم التي لم يعاقب عليها القانون في فلك القانون ، ومن أجل إنفاذ سياسة الحظر الشامل فعليًا ، تم النظر في إصلاح القانون المتعلق بالمخدرات والعقاقير المسكرة. المخدرات وتجسيدها في تشريع واحد ، مما أدى إلى ولادة قانون حظر بومباي ، 1949. ومع ذلك ، فإن البيان لا يفسر سبب اعتبار قانون الحظر هذا ضروريًا في المقام الأول.

وقال المحامي العام كمال تريفيدي على مدار جلسات الاستماع بشأن القابلية للصيانة إن القانون لا يقصد فرض حظر كامل وأشار إلى النقاشات الدستورية التي تشدد على الحظر من أجل رفع مستويات الصحة. غير أن الملتمسين سلطوا الضوء على أنه بينما كانت هناك مناقشات ، كانت المناقشات غير حاسمة وكان العديد من أعضاء الجمعية التأسيسية قد اتخذوا وجهة نظر مفادها أن الحظر لا ينبغي أن يكون موجودًا ، وبالتالي فإن القانون ليس له تاريخ سابق دستوري له.

أثناء إعادة تنظيم مقاطعة بومباي إلى ولايتي ماهاراشترا وجوجارات في عام 1960 ، كان هناك تعديل وتحرير مستمران في ولاية ماهاراشترا ، لا سيما في عام 1963 ، على أساس أن تحرير القانون كان ضروريًا للتحقق من تجارة الخمور غير المشروعة ، تبنت ولاية غوجارات سياسة الحظر منذ عام 1960 واختارت لاحقًا فرضها بصرامة أكبر ، ولكنها سهّلت أيضًا على السائحين الأجانب والزوار للحصول على تصاريح الخمور.

في عام 2011 ، أعادت تسمية القانون إلى قانون حظر ولاية غوجارات. من خلال قبول الدولة في الإقرارات المشفوعة بيمين أمام مفوضية اللاجئين في ولاية غوجارات ، وجدت الحكومة أن السياسة لا تعمل بشكل فعال ، وبالتالي تم إجراء التعديلات من خلال مرسوم في عام 2016. وفي بيان أهداف هذا التعديل وأسبابه ، ورد أن الولاية كانت الحكومة ملتزمة بمُثل ومبادئ المهاتما غاندي وتعتزم بشدة القضاء على خطر شرب الخمور.

من هم أطراف الطعن في قانون تحريم الخمور؟

تم تقديم الالتماس الأول في هذا الصدد في عام 2018 من قبل سكان فادودارا راجيف بيوش باتيل والدكتور ميليند دامودار نيني ، وهو طبيب ممارس ، ونهاريكا أبهاي جوشي من أحمد أباد. في التماسهم لعام 2018 ، تم الطعن في عدة أقسام من قانون حظر جوجارات لعام 1949 والعديد من قواعد قواعد بومباي للمشروبات الكحولية الأجنبية لعام 1953.

في عام 2019 ، تم تقديم خمسة التماسات أخرى للطعن في القانون - من بينها ، واحدة من قبل الصحفي بيتر نازاريث ، دعوى قضائية للمصلحة العامة رفعها جراح الأوعية الدموية وداخل الأوعية الدموية في أحمد آباد الدكتور مالاي ديفيندرا باتيل ، التماسين آخران من سكان أحمد آباد ناجيندراسينغ ماهيندرا راثور و غاريما ديريندرا بهات والتماس خامس من رجال أعمال من أحمد آباد وغانديناغار - سانجاي أنيلبهاي باريك ، وميهول جيريشبهاي باتيل ، وسونيل سوريندراباي باريخ ، ومايانك ماهيندرابهاي باتيل ، وسورين ناندكومار شودهان.

في عام 2020 ، تم تقديم طلبين مدنيين لدعم الدولة في استمرار فرض قانون الحظر. الأول كان براكاش نافينشاندرا شاه البالغ من العمر 81 عامًا ، وهو محاضر متقاعد في العلوم السياسية يعمل الآن كمدير فخري في مركز آشاريا كريبلاني في غوجارات فيديابيث ويعمل أيضًا كرئيس للاتحاد الشعبي من أجل الحرية المدنية بولاية غوجارات ومحرر نيريكشاك. ، نشرة نصف شهرية. المتقدم الثاني في هذا الطلب هو Neeta Mahadevbhai Vidrohi ، ناشطة اجتماعية وسكرتيرة Gujarat Lok Samiti. صرحت فيدروهي بأنها شاركت بنشاط في إغلاق متاجر بيع الخمور في المنطقة الحدودية بين راجاستان وجوجارات في الثمانينيات.

تم نقل التطبيق الثاني من قبل مجموعة العمل النسائية في أحمد آباد (AWAG) من خلال ممثلها Jharna Pathak. تأسست AWAG من قبل الراحل Ila Pathak في عام 1981 ، وخاضت أيضًا معارك قانونية في أعقاب مأساة عام 2009 حيث توفي 147 بعد تناول الكحول المزيف.

ما هي الأسباب الرئيسية التي أثيرت ضد تحريم الخمور ولصالح التحريم؟

تم تبني سببين رئيسيين من قبل الملتمسين ، وهما حق الخصوصية ، الذي اعتبرته المحكمة العليا حقًا أساسيًا في العديد من الأحكام منذ عام 2017 ، وأساسًا ثانيًا للتعسف الواضح. تم تسليط الضوء بشكل خاص على الأرضية الثانية أثناء تحدي الأقسام المتعلقة بمنح التصاريح الصحية والتصاريح المؤقتة للسياح من خارج الدولة على أساس أنه لا توجد اختلافات واضحة في الطبقات التي يتم إنشاؤها من قبل الدولة حول من يشرب و من لا ينتهك الحق في المساواة بموجب المادة 14 من الدستور.

يقر الملتمسون بأن أي غزو من قبل الدولة لحق الفرد في اختيار الطعام والشراب يرقى إلى تقييد غير معقول ويدمر استقلالية الفرد في اتخاذ القرارات والجسد. بالتطرق إلى الطبيعة الديناميكية والمتطورة للدستورية ، يقول الملتمسون أيضًا أن تغيير القانون في بعض الأحيان يسبق التغيير المجتمعي ويهدف حتى إلى تحفيزها ، وفي بعض الأحيان ، يكون التغيير في القانون هو النتيجة في الواقع الاجتماعي.

ويقول الملتمسون إن القانون يجب أن يحيط علما بالمجتمع المتغير وأن يسير بما يتفق مع المفاهيم المتطورة. كما طالب الملتمسون بإلغاء العقوبات بموجب المادتين 65 و 66 ، التي تستتبع عقوبة استيراد وتصدير وتصنيع واستخدام وحيازة ونقل وبيع وشراء المواد المسكرة ، لكونها مفرطة وغير متناسبة.

اعترضت AWAG ، مدعيةً أنه إذا تم منح الإغاثة التي طالب بها مقدمو الالتماسات بتخصيص عدة أقسام جانباً ، فسيتم فتح صندوق Pandora ، بشكل أساسي على أساس أن العديد من الأبحاث والدراسات أظهرت أن الكحول يميل إلى تفاقم الشعور بالعنف. كما سلطت المنظمة الضوء على أنه على الرغم من أن الملتمسين يقولون إنه لا ضرر من شرب الكحول في منازلهم الخاصة ، فإن معظم جرائم العنف الأسري ضد النساء والأطفال تُرتكب خلف الأبواب المغلقة. ولدعم تأكيدها ، استشهد AWAG بأمثلة على قضية نيربايا غانغراب ، وقضية جيسيكا لال مودر ، وقضية اغتصاب أوناو ، وقضية اغتصاب قاصر في سورات. في الطلب الثاني المقدم من شاه وفيدروهي ، الذي يعارض أيضًا تحدي الملتمسين لقانون الخمور ، تم تقديم عدد من الأسباب المتعلقة بالصحة ، وذكر أنه لا يمكن الطعن في القانون لمجرد أن الملتمسين الأصليين يريدون الاستمتاع بالرفاهية. لاستهلاك المشروبات الكحولية ذات العلامات التجارية الأجنبية من خلال تنظيم حفلات أنيقة خاصة وتقديم المشروبات الكحولية لإرضاء أصدقائهم وأقاربهم لإظهار ما يسمى بوضعهم الغني.

كما اعترض المدعون على الالتماس الذي يطعن في القانون ، واصفين إياه بأنه هجوم على الالتزام الدستوري بالواجب الأساسي للدولة بصفتها الوصي على السكان لحماية صحة وحياة شعبها.

ما الذي ظهر في الحجج أمام مفوضية اللاجئين في ولاية غوجارات حتى الآن؟

في حين أن حكومة الولاية ، رداً على طعن الملتمسين للقانون ، قدمت إفادة خطية مفصلة في عام 2019 تتناول مزايا الادعاءات التي أثارها مقدمو الالتماس ، فقد اعترضت حكومة الولاية الآن على إمكانية صيانة الالتماسات أمام مفوضية اللاجئين في ولاية غوجارات .

وفقًا للولاية ، نظرًا لأن المحكمة العليا قد أيدت بالفعل القانون الذي يحظر على نطاق واسع بعض الأقسام في عام 1951 في حكم ولاية بومباي وآخر ضد FN Balsara ، لا يمكن الاستماع إلى تحدٍ جديد على أسس جديدة إلا أمام المحكمة العليا ، وليس في ولاية غوجارات HC. ومع ذلك ، جادل الملتمسون بأن القانون ، عندما تم تأييده ، كان جزءًا من المحاكمة الجنائية ، وثانيًا ، لم تكن الأسس الجديدة التي تم على أساسها تقديم الطعن الجديد للقانون ، خاصة فيما يتعلق بالحق في الخصوصية ، متاحة. كحق في عام 1951 وبالتالي لم يكن بإمكان اللجنة العليا النظر إليه في ذلك الوقت.

نظرًا لكونها أول محكمة دستورية في ولاية غوجارات ، فإن المفوض السامي في ولاية غوجارات يمكنه بالفعل سماع الاعتراض على الأسس الموضوعية ، كما يجادل الملتمسون. إنها أيضًا حالة الملتمسين أن القانون قد شهد 'تغييرات جوهرية' على مر السنين ، إما في شكل تعديلات على الأحكام الحالية أو عن طريق إدخال أحكام جديدة تمامًا ، مثل تلك التي تحظر على شخص في حالة سكر. شرط من دخول الولاية ، وبالتالي لا يمكن اعتباره غير قابل للصيانة قبل مفوضية اللاجئين في ولاية غوجارات لأن مثل هذه الأحكام لم تكن أبدًا تحت الطعن. كما جادل مقدمو الالتماس ، فإن حق الخصوصية ، الذي أيدته المحكمة العليا لأول مرة في عام 2017 في حكم القاضي KS Puttaswamy مقابل Union of India ، يتطلب أيضًا اختباره دستوريًا بشأن الدرجة والظروف التي يمكن أن تنطبق عليها. .

ماذا حدث بعد ذلك؟

مقعد شعبة من ولاية غوجارات HC حجزت أمرها ، فقط للحكم على قابلية الصيانة ، أي إذا كان مركز المفوض السامي في ولاية غوجارات هو المنتدى المناسب الذي يمكنه فحص مزايا الطعن في القانون والدخول فيه. إذا وجدت المحكمة أنه قابل للصيانة ، فستفصل في الطعن بناءً على مزايا القضية. إذا كانت النتيجة سلبية ، فسيُترك لمقدمي الالتماس الذهاب إلى المحكمة العليا للطعن في القانون.

شارك الموضوع مع أصدقائك: