تعويض لعلامة البروج
المشاهير C المشاهير

اكتشف التوافق بواسطة علامة زودياك

موضح: الحقوق الزوجية أمام المحكمة العليا

من المقرر أن تبدأ المحكمة العليا في الاستماع إلى طعن في حكم في قانون الأحوال الشخصية الهندوسي يجبر الزوجين على التعايش. على أي أساس يتم الطعن فيه ، وكيف حكمت المحاكم في الماضي؟

يجادل الالتماس في المحكمة العليا بأن رد الحقوق الزوجية الذي أمرت به المحكمة يرقى إلى مستوى الفعل القسري من جانب الدولة. (أرشيف سريع)

في الأسبوع المقبل ، من المتوقع أن تبدأ المحكمة العليا في الاستماع إلى طعن جديد للحكم الذي يسمح بإعادة الحقوق الزوجية بموجب قوانين الأحوال الشخصية الهندوسية. في عام 2019 ، وافقت هيئة المحكمة العليا المكونة من ثلاثة قضاة على الاستماع إلى الالتماسات.







النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد

ما هو الحكم تحت التحدي؟

تنص المادة 9 من قانون الزواج الهندوسي لعام 1955 ، الذي يتناول رد الحقوق الزوجية ، على ما يلي: عندما يكون الزوج أو الزوجة ، دون عذر معقول ، قد انسحب من مجتمع الآخر ، يجوز للطرف المتضرر تقديم التماس إلى يجوز للمحكمة المحلية ، من أجل رد الحقوق الزوجية ، والمحكمة ، عند اقتناعها بصحة البيانات الواردة في مثل هذا الالتماس ، وعدم وجود أساس قانوني لعدم قبول الطلب ، أن تأمر بإعادة الحقوق الزوجية وفقًا لذلك.



أيضا في شرح| قضية شريا سنغال التي ألغت المادة 66 أ من قانون تكنولوجيا المعلومات

ما هي الحقوق الزوجية؟

الحقوق الزوجية هي حقوق تنشأ عن الزواج ، أي حق الزوج أو الزوجة في مجتمع الزوج الآخر. يعترف القانون بهذه الحقوق - في كل من قوانين الأحوال الشخصية التي تتناول الزواج والطلاق وما إلى ذلك ، وفي القانون الجنائي الذي يتطلب دفع النفقة والنفقة للزوج.

تعترف المادة 9 من قانون الزواج الهندوسي بأحد جوانب الحقوق الزوجية - الحق في الاتحاد ويحميها من خلال السماح للزوج بنقل المحكمة لفرض هذا الحق. إن مفهوم رد الحقوق الزوجية مقنن في قانون الأحوال الشخصية الهندوسي الآن ، ولكن له أصول استعمارية وله نشأة في القانون الكنسي. توجد أحكام مماثلة في قانون الأحوال الشخصية للمسلمين وكذلك قانون الطلاق لعام 1869 الذي يحكم قانون الأسرة المسيحي.
بالمناسبة ، في عام 1970 ، ألغت المملكة المتحدة قانون رد الحقوق الزوجية.



كيف يمكن رفع قضية بموجب القسم 9؟

إذا رفض أحد الزوجين المعاشرة ، فيمكن للزوج الآخر أن يتقدم إلى محكمة الأسرة طالبًا قرارًا بالمعاشرة. إذا لم يتم الامتثال لأمر المحكمة ، يمكن للمحكمة إرفاق الممتلكات. ومع ذلك ، يمكن استئناف القرار أمام المحكمة العليا والمحكمة العليا.



عادة ، عندما يطلب أحد الزوجين الطلاق من جانب واحد ، فإن الزوج الآخر يطلب استعادة الحقوق الزوجية إذا لم يكن متفقًا مع الطلاق. يُنظر إلى هذا الحكم على أنه تدخل من خلال التشريع لإيجاد مذكرة تصالحية بين الزوجين المتنازعين.

لماذا تم الطعن في القانون؟

يتم الطعن في القانون الآن على أساس أنه ينتهك الحق الأساسي في الخصوصية. يجادل الالتماس الذي قدمه اثنان من طلاب القانون بأن إعادة الحقوق الزوجية بتكليف من المحكمة ترقى إلى حد الفعل القسري من جانب الدولة ، والذي ينتهك الاستقلالية الجنسية وحق اتخاذ القرار ، والحق في الخصوصية والكرامة. في عام 2019 ، أقرت المحكمة العليا المكونة من تسعة قضاة بالحق في الخصوصية كحق أساسي.



على الرغم من أن المحكمة العليا قد أيدت الحكم المتعلق برد الحقوق الزوجية في وقت سابق ، إلا أن الخبراء القانونيين أشاروا إلى أن الحكم التاريخي الذي أصدره بينش المؤلف من تسعة قضاة في قضية الخصوصية قد مهد الطريق للتحديات المحتملة للعديد من القوانين مثل تجريم المثلية الجنسية والزواج. اغتصاب ، رد الحقوق الزوجية ، الاختبار بإصبعين في تحقيقات الاغتصاب.

على الرغم من أن القانون ظاهر الوجاهة ('على الوجه إذا كان') محايدًا من حيث النوع الاجتماعي لأنه يسمح للزوج والزوجة بالسعي لاسترداد الحقوق الزوجية ، فإن هذا الحكم يؤثر على النساء بشكل غير متناسب. غالبًا ما يتم استدعاء النساء مرة أخرى إلى بيوت الزوجية بموجب هذا البند ، وبما أن الاغتصاب الزوجي ليس جريمة ، فإنه يجعلهن عرضة لمثل هذه المساكنة القسرية.



كما سيتم الجدل حول ما إذا كان يمكن للدولة أن يكون لها مثل هذه المصلحة الملحة في حماية مؤسسة الزواج بحيث تسمح للتشريع بفرض تعايش الزوجين.

ماذا قالت المحكمة عن القانون في وقت سابق؟

في عام 1984 ، أيدت المحكمة العليا المادة 9 من قانون الزواج الهندوسي في قضية ساروج راني ضد سودارشان كومار تشادها ، معتبرة أن هذا الحكم يخدم غرضًا اجتماعيًا كمساعدة في منع تفكك الزواج. في الفترة التي سبقت تدخل المحكمة العليا ، حكمت محكمتان كبيرتان - هما أندرا براديش ودلهي - بشكل مختلف في هذه القضية. قام قاض واحد بالمحكمة العليا بسوى القانون.



في عام 1983 ، ألغت هيئة قاضية واحدة في محكمة أندرا براديش العليا لأول مرة الحكم في قضية T Sareetha v T Venkatasubbaiah وأعلنت أنها لاغية وباطلة. استشهد القاضي ب. شودري بالحق في الخصوصية من بين أسباب أخرى. كما رأت المحكمة أنه في مسألة تتعلق بالزوجة أو الزوج بشكل وثيق ، من الأفضل ترك الطرفين وشأنهما دون تدخل الدولة. والأهم من ذلك ، أقرت المحكمة أيضًا بأن التعايش الجنسي القسري سيكون له عواقب وخيمة على النساء.

أيضا في شرح| متى حوكم تيلاك وغاندي بموجب قانون الفتنة؟

ومع ذلك ، في نفس العام ، اتخذ قاض واحد من محكمة دلهي العليا وجهة نظر معاكسة تمامًا للقانون. في قضية Harvinder Kaur v Harmander Singh Chaudhry ، أيدت المحكمة العليا في دلهي الحكم.

من تعاريف التعايش والكونسورتيوم ، يبدو أن الجماع هو أحد العناصر التي تدخل في تكوين الزواج. لكنها ليست خلاصة السعادة. الجنس هو النفي في حالة تي سريثا. كأن الزواج لا يتألف إلا من الجنس. تشودري ، تركيز J المفرط على الجنس هو المغالطة الأساسية في تفكيره. يبدو أنه يشير إلى أن مرسوم الاسترداد له غرض واحد فقط ، وهو إجبار الزوجة غير الراغبة على 'ممارسة الجنس مع الزوج'.

أضاف القاضي أفاد بيهاري روهاتجي ، من محكمة دلهي العليا ، أثناء انتقاده حكم محكمة أندرا براديش العليا ، أنه من مصلحة الولاية الحفاظ على الحياة الأسرية ، وعدم تفكيك المنازل بفسخ الزواج. من الآباء. حتى في حالة عدم وجود أطفال ، من مصلحة الدولة أن تظل رابطة الزواج ثابتة ومستمرة إذا أمكن.

أيدت المحكمة العليا رأي محكمة دلهي العليا ونقضت حكم محكمة أندرا براديش العليا.

شارك الموضوع مع أصدقائك: