شرح: مشكلات في تحقيق مكافحة الاحتكار ضد Amazon و Flipkart

قضت المحكمة العليا بأن هيئة تنظيم المنافسة في الهند ستمضي في تحقيقات مكافحة الاحتكار ضد عملاق التجارة الإلكترونية أمازون وفليبكارت. نظرة على تحقيق لجنة المنافسة الهندية ، ومعارضة الشركات ، وماذا بعد.

حث عمالقة التجارة الإلكترونية المحكمة العليا على وقف تحقيق CCI.

قضت المحكمة العليا أن منظم المنافسة في الهند ستشرع في تحقيقات مكافحة الاحتكار ضد عمالقة التجارة الإلكترونية Amazon و Flipkart المملوكين لشركة Walmart.

ورفض مجلس برئاسة كبير قضاة الهند إن في رامانا ويضم أيضًا القاضيين فينيت ساران وسوريا كانط الالتماسات التي قدمتها الشركتان تطالبان بإلغاء التحقيق. قالت المحكمة العليا في أمرها ... إننا لا نرى أي سبب للتدخل في الأوامر المطعون فيها التي أصدرتها المحكمة العليا في كارناتاكا برفض الاستئنافات القضائية لمقدمي الالتماسات. في وقت سابق ، كانت المحكمة العليا قد رفضت التدخل في استفسار أولي أمرت به لجنة المنافسة الهندية (CCI) بشأن الممارسات المناهضة للمنافسة المزعومة للشركتين.

تحقيق CCI

في العام الماضي ، أمرت شركة CCI بإجراء تحقيق بناءً على مزاعم من الهيئة التجارية دلهي فيابار مهاسانغ بأن أمازون وفليب كارت قد أبرمتا اتفاقيات مبيعات حصرية مع صانعي الهواتف الذكية لبيع هواتف معينة من خلال عدد صغير من البائعين المفضلين.

زعم Mahasangh أيضًا أن Amazon و Flipkart قد أعطوا معاملة تفضيلية لبعض البائعين من خلال منحهم تصنيفات بحث أعلى ، وعرض دفع جزء من الخصم الذي سيقدمه هؤلاء البائعون خلال فترات المبيعات الرئيسية مثل Flipkart's Big Billion Days و Amazon's Prime Day .

لاحظت CCI أن الترتيبات بين العلامات التجارية للهواتف الذكية ومنصات الإنترنت التي تؤدي إلى قيام عدد قليل من البائعين ببيع هواتف معينة حصريًا على منصة واحدة ، إلى جانب الروابط المزعومة بين المنصات وهؤلاء البائعين ، تستحق التحقيق.

(بالمناسبة ، أعلنت Amazon India يوم الإثنين أنها تنهي مشاركتها في المشروع المشترك Prione Business Services ، الذي يمتلك بائعًا مفضلاً - Cloudtail India Pvt Ltd - والذي استفاد ، وفقًا لماهاسانغ ، من معاملة تفضيلية من قبل أمازون.)

معارضة الشركات

اتصلت Amazon و Flipkart بمحكمة كارناتاكا العليا بطلب لإلغاء أمر CCI على أساس عدم وجود اتفاقيات بين المنصات والبائعين يمكن إثبات أن لديهم القدرة على التأثير سلبًا على المنافسة. كما جادلوا بأن CCI لم تشكل رأيًا ظاهريًا حول مثل هذا التأثير المحتمل أثناء تمرير الأمر. وقالوا إنه كان اختيار الشركة المصنعة لبيع هاتف ذكي حصريًا على منصة.

رأي المحكمة

وخلصت المحكمة العليا إلى أن أوامر غرفة التجارة والصناعة ببدء التحقيق كانت توجيهات إدارية ، وأن اللجنة ليست ملزمة بالدخول في إجراءات قضائية أو تكوين رأي قبل الأمر بإجراء تحقيق.

ماذا بعد؟

سيكمل المدير العام لـ CCI التحقيق ويرفع النتائج إلى اللجنة. والتي ستمر بالأوامر النهائية.

وقال رئيس CCI أشوك كومار جوبتا هذا الموقع في مقابلة أجريت مؤخرًا ، أصبح التعتيم في تصنيفات النظام الأساسي مدعاة للقلق ، وأن اعتماد البائعين المتزايد على المنصات عبر الإنترنت يعني أن بعض المنصات أصبحت منشآت أساسية ، وكانوا مطالبين بمعاملة البائعين بطريقة غير متحيزة.

قال جوبتا للوهلة الأولى أننا رأينا أيضًا أن النظام البيئي للاتفاقيات الحصرية والخصم العميق والبائعين المفضلين الذين تم تجميعهم من خلال منصات الإنترنت التي تسيطر على قوة السوق ، تثير أيضًا مخاوف المنافسة.

شارك الموضوع مع أصدقائك: