موضح: قراءة رفض المحكمة العليا الأمريكية منع قانون مكافحة الإجهاض في تكساس - كانون الثاني 2023

يتم تفسير قانون تكساس على أنه أحد أكثر قوانين مكافحة الإجهاض صرامة في الولايات المتحدة منذ الحكم التاريخي الصادر في ظل حكم رو ضد وايد في 22 يناير 1973.

راشيل هيرنانديز تهتف مع مؤيدي حقوق الإجهاض أثناء احتجاجهم على SB 8 أمام مجلس مدينة إدنبرغ يوم الأربعاء ، 1 سبتمبر 2021 ، في إدينبورغ ، تكساس. (ا ف ب)

المحكمة العليا الأمريكية يوم الأربعاء رفضت منع قانون تكساس لمكافحة الإجهاض التي تحظر إنهاء الحمل بعد ستة أسابيع. أثار قرار الأغلبية 5-4 الصادر عن المحكمة العليا تساؤلات حول الحق في الإجهاض والنهج المحافظ للمحكمة.





ما هو القانون الذي تم الطعن فيه؟

في مايو 2021 ، سن المجلس التشريعي لولاية تكساس S. B. 8 (القانون). القانون ، الذي دخل حيز التنفيذ في منتصف ليل 1 سبتمبر ، يجعل من غير القانوني للأطباء إجراء عمليات الإجهاض إذا اكتشفوا نشاطًا قلبيًا في جنين أو فشلوا في إجراء اختبار لاكتشاف مثل هذا النشاط ، على الرغم من أن هذا قد يستغرق شهورًا قبل جنين قابل للحياة يطور. لاحظ الخبراء القانونيون أن الصياغة مصممة لجعل من الصعب للغاية الطعن في القانون في المحاكم.





تطبق الدولة القوانين التي تجرم أي نشاط. ومع ذلك ، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، يمنح قانون تكساس حقوقًا للمواطنين العاديين لمقاضاة أي شخص يقوم بإجراء عملية إجهاض أو 'يساعد ويحرض' على إجراء ما. يمكن للمدعين الذين ليس لديهم صلة بالمريض أو العيادة رفع دعوى واسترداد الرسوم القانونية ، بالإضافة إلى 10000 دولار في حالة فوزهم. لذا ، كان السؤال المطروح على المحكمة العليا هو ما إذا كان يمكن الطعن في قانون تكساس في المحاكم مع ولاية تكساس كمدعى عليه.

على الصعيدين الأخلاقي والديني ، توجد حركة قوية مناهضة للإجهاض في الولايات المتحدة. في الهند ، يسمح قانون الإنهاء الطبي للحمل بالإجهاض حتى 24 أسبوعًا من الحمل.



ماذا حكمت المحكمة؟

في رأي أغلبية 5-4 ، رفضت منع أو منح أمر قضائي أولي ضد القانون على الرغم من الحق الدستوري في الإجهاض الذي اعترفت به المحكمة العليا الأمريكية في حكم 1973 Roe v Wade.



رئيس القضاة جون جي روبرتس الابن والقضاة المساعدون ستيفن جي براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان عارضوا ذلك.

قُدِّم مع طلب لإصدار قانون غير دستوري صارخًا مصممًا لمنع النساء من ممارسة حقوقهن الدستورية والتهرب من التدقيق القضائي ، اختار غالبية القضاة دفن رؤوسهم في الرمال. الليلة الماضية ، أذعنت المحكمة بصمت لسن دولة لقانون ينتهك ما يقرب من 50 عامًا من السوابق الفيدرالية. واليوم ، تشرح المحكمة متأخرة أنها رفضت منح الانتصاف بسبب التعقيدات الإجرائية لاختراع الدولة نفسه. Ante ، في 1. لأن فشل المحكمة في التصرف يكافئ التكتيكات المصممة لتجنب المراجعة القضائية وإلحاق ضرر كبير بمقدمي الطلبات والنساء اللائي يسعين إلى الإجهاض في تكساس ، أنا معارضة ، قالت القاضية المشاركة سونيا سوتومايور في معارضتها.



أيضا في شرح|هل سيعترف العالم رسميا بطالبان؟

ماذا يعني رفض المنع؟

حكم الطوارئ الذي يرفض الحظر هو بمثابة رفض منح وقف مؤقت للتشريع من قبل المحاكم الهندية. في حين أن الحكم الصادر يوم الأربعاء لا يمنع تشريع تكساس من مواجهة الطعون القانونية ، فإنه يضمن أيضًا لأول مرة منذ قضية رو ضد ويد ، تطبيق مثل هذا القانون الصارم لمكافحة الإجهاض.



كما قامت ولايات جمهورية أخرى ، بإدخال قوانين مماثلة ، لكنها لم تُنفَّذ بعد ، حيث يتم الطعن فيها أمام المحاكم. وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، تشمل هذه جورجيا وميسيسيبي وكنتاكي وأوهايو.

مدافعة عن حقوق الإجهاض تحمل لافتة في مبنى الكابيتول في جاكسون ، ميس (AP Photo / Rogelio V. Solis ، File)

كيف حكمت المحكمة العليا الأمريكية في وقت سابق بشأن الإجهاض؟



في حكمها الصادر عام 1973 في قضية رو ضد ويد ، حكمت المحكمة العليا بأغلبية 7-2 بأن التنظيم غير المبرر بشأن الإجهاض ينتهك التعديل الرابع عشر للدستور الذي يضمن الإجراءات القانونية الواجبة في القوانين. على الرغم من المحاولات العديدة لإلغاء الحكم ، بقيت قضية رو ضد ويد كسابقة تحمي حقوق المرأة في الاستقلال الجسدي.

كذلك ، أقر الحكم الصادر في عام 1992 منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي بأن القوانين التي تحظر الإجهاض غير دستورية إذا فرضت عبئًا لا داعي له على المرأة التي تسعى إلى الإجهاض قبل أن يصبح الجنين قابلاً للتطبيق.

لا تفوت| لماذا الجمهوريين يتطلعون إلى استدعاء حاكم ولاية كاليفورنيا

ما هي الأسئلة التي يثيرها الحكم الأخير؟

تتمثل التداعيات الواضحة في تطبيق نظام رجعي مناهض للإجهاض ينتهك حقوق المرأة.

بدون إحاطة كاملة أو حجة ، وبعد أقل من 72 ساعة من التفكير ، تبرز هذه المحكمة بشكل أخضر تشغيل قانون تكساس غير الدستوري الواضح الذي يحظر معظم عمليات الإجهاض. وهكذا تكافئ المحكمة مخطط تكساس لعزل قانونها عن المراجعة القضائية من خلال تفويض الأطراف الخاصة لتنفيذ قيود غير دستورية نيابة عن الولاية ، كما أشارت القاضية إيلانا كاجان في رأيها المخالف.

طرح سؤال آخر حول ممارسة المحكمة العليا للولايات المتحدة في إصدار أحكام أولية أو موجزة يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الحريات المدنية - وهي ممارسة يشار إليها باسم التعيينات الخفية.

ما هو تجويف الظل؟

على عكس المحكمة الهندية العليا ، تنظر المحكمة العليا الأمريكية في حوالي 60 إلى 70 قضية فقط في السنة التي تختارها بعناية. يتم وضع القضايا المختارة في جدول الجدارة. بالنسبة للقضايا التي لا تصل إلى جدول الأعمال ، لا تذكر المحكمة الأسباب أو تصدر تعليلاً موقعًا. يشار إلى هذه الممارسة باسم جدول الظل ، الذي لاحظ الخبراء القانونيون أنه يتزايد في السنوات الأخيرة ، حيث يصدر القضاة قرارات موجزة من جملة واحدة أو جملتين في وقت متأخر من الليل في القضايا المثيرة للجدل.

في فبراير من هذا العام ، عقدت اللجنة القضائية في مجلس النواب جلسة استماع بشأن جدول الظل ، ودعت خبراء قانونيين لشرح تاريخ هذه الممارسة ، وبحثت فيما إذا كان ينبغي على الكونغرس أن يهتم بهذه الممارسة.

النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد

شارك الموضوع مع أصدقائك: