موضحة: نماذج التنبؤ بالانتخابات الأمريكية ، وما الخطأ الذي حدث في عامي 2016 و 2020 - كانون الثاني 2023

على الرغم من استمرار عد الأصوات وما زالت البيانات قيد الفرز ، بدأ المحللون الأمريكيون في التفكير في صناعة التنبؤ بالانتخابات بأكملها ، والتي توقعت فوزًا أكبر بكثير للرئيس المنتخب جو بايدن مما رأيناه الأسبوع الماضي.

في 7 نوفمبر 2020 ، نائبة الرئيس المنتخبة كامالا هاريس تمسك بيد الرئيس المنتخب جو بايدن أثناء الاحتفال في ويلمنجتون ، ديل. (AP Photo / Andrew Harnik ، File)

في اليوم التالي تقريبًا للانتخابات الأمريكية ، اعترف منظمو استطلاعات الرأي والمتنبئون بالانتخابات بسهولة أن نماذجهم واستطلاعاتهم يبدو أنها أخطأت مرة أخرى.





على الرغم من استمرار عد الأصوات وما زالت البيانات قيد الفرز ، بدأ المحللون الأمريكيون في التفكير في صناعة التنبؤ بالانتخابات بأكملها ، والتي توقعت فوزًا أكبر بكثير للرئيس المنتخب جو بايدن مما رأيناه الأسبوع الماضي.

كيف ينشئ الإحصائيون الأمريكيون نماذجهم الخاصة بالتنبؤ بالانتخابات؟

تجمع النماذج بين نوعين من الأرقام. الأول هو الأساسيات - العوامل التي تحدد خيارات الناخبين. على سبيل المثال ، كيف تؤثر حالة الاقتصاد على فرص شغل المناصب أو حقيقة أن فوز الحزب ثلاث مرات متتالية لم يحدث إلا مرة واحدة في السبعين عامًا الماضية.





كتب أندرو جيلمان وميرلين هايدمانز من جامعة كولومبيا ، اللذان ابتكرتا نموذجًا لتجميع الاقتراع لمجلة الإيكونوميست: مثل معظم التوقعات ، يطبق نموذجنا ... الأنماط السابقة لسلوك الناخبين على الظروف الجديدة ... للفوز؟ 'إذا انهارت تلك العلاقات التاريخية ، فإن توقعاتنا ستخفق.

بعد ذلك ، ينظر الباحثون إلى استطلاعات الرأي (إجابات من عينات تمثيلية). يقيس النموذج متوسطات الاستطلاعات ، ويزن كل واحدة وفقًا لأحجام عيناتها ، ثم يصحح أي تحيزات. نيت سيلفر ، أحد الشخصيات البارزة في مجتمع التنبؤ بالانتخابات ومحرر منفذ البيانات الراسخ FiveThirtyEight ، يميز نفسه على وجه التحديد عن أي من استطلاعات الرأي ، مشيرًا إلى أن مهمة مؤسسته هي فهم مدى خطأ استطلاعات الرأي في إنشاء توقعات احتمالية.



يدمج النموذج النهائي الأساسيات مع متوسطات الاستطلاع. مع وجود هذين النوعين من المعلومات ، يقوم الباحثون بإجراء عمليات محاكاة عددًا كبيرًا من المرات لمعرفة عدد المرات التي يحصل فيها المرشح على أكثر من 270 صوتًا انتخابيًا. في 1000 محاكاة ، إذا فاز بايدن 500 مرة ، فلديه فرصة 50 في المائة للفوز. مع اقتراب يوم الانتخابات ، أعطى الباحثون استطلاعات الرأي وزناً أكبر على الأساسيات.

وأوضح أيضا في | لماذا من غير المرجح أن يؤثر الرئيس الأمريكي المنتخب جو بايدن على كشمير



ماذا حدث في 2016؟

لقد تنبأت الوحي الرياضي للانتخابات الأمريكية بثقة بانتصار هيلاري كلينتون. أعطى خبراء المسح السائدون المحترمون لكلينتون تقدمًا يصل إلى أربع نقاط. انتهى بها الأمر بفارق 2.1 نقطة مئوية في التصويت الشعبي. واجهت FiveThirtyEight الحرارة لتوقع أن هيلاري كلينتون لديها فرصة 70٪ للفوز بالبيت الأبيض. قال سيلفر إن الناس يأخذون نتائج الانتخابات خارج سياقها.

كتبت الإيكونوميست: إن الانتصار غير المتوقع لترامب في عام 2016 ترك العديد من المتنبئين الكمي بالانتخابات يبدون سخيفين. تعهد سام وانج ، الأستاذ في جامعة برينستون ، بأكل حشرة إذا اقترب ترامب ، الذي قال إن لديه فرصة 1٪ فقط للفوز في نوفمبر 2016 ، من الفوز. (اختار لعبة الكريكيت). انقر لمتابعة Express Explained على Telegram



توصلت تقارير ما بعد الوفاة من مؤسسات مثل جمعية أبحاث الرأي العام إلى استنتاج مفاده أن استطلاعات الرأي قد قللت من تقدير أوزان الناخبين غير الحاصلين على شهادات جامعية. وجدت صحيفة The New York Times's Upshot أن الافتقار إلى الأوزان حسب الحالة التعليمية أخطأ في تقدير دعم ترامب بأربع نقاط ، مطابقة للخطأ. من نواحٍ عديدة ، كان الأمر بمثابة استخفاف بسيط بعدد الناخبين البيض ولم يكونوا حاصلين على شهادة جامعية. في خطأ آخر ، انتهى الأمر بالمتأخرين في التصويت لصالح ترامب أكثر مما كان متوقعا ، وتجاوز الإقبال الإجمالي للناخبين التوقعات.

زعم الإحصائيون أنهم أصلحوا الأخطاء ، وذكروا أنهم تعلموا دروسهم من عام 2016.



ماذا حدث في 2020؟

ليس هناك شك في أن استطلاعات الرأي غابت (مرة أخرى). لكننا لن نعرف كم حتى يتم فرز جميع الأصوات (بما في ذلك تقديرات بطاقات الاقتراع المرفوضة). ثم سنقوم بإعادة التقييم. لكنني أعتقد أنه من العدل أن نقول الآن أنه من نواح كثيرة ، بما في ذلك الاقتراع السياسي ، فإن ترامب فريد من نوعه ، كما كتب مدير استطلاع مونماوث باتريك موراي على تويتر في اليوم التالي للانتخابات.

أظهرت استطلاعات الرأي أن بايدن يتقدم بما لا يقل عن ثماني نقاط مئوية في المرحلة الأخيرة من موسم الحملة. سينتهي به الأمر على الأرجح بفوز أربع إلى خمس نقاط مئوية. حتى استطلاعات الرأي الخاصة بالحملتين قللت من شأن المرشحين الجمهوريين.



على مستوى الولاية ، كانت التوقعات أكثر من ذلك. تم توقع RealClearPolitics و FiveThirtyEight بشكل مبالغ فيه لبايدن في كل ولاية متأرجحة باستثناء أريزونا. كانت فلوريدا على وجه الخصوص بعيدة كل البعد عن الواقع ؛ بأربع نقاط تقريبًا ، أخذ ترامب الولاية التي توقعتها استطلاعات الرأي في المتوسط ​​لبايدن بثلاث نقاط. كانت النيويورك تايمز وواشنطن بوست تتفوقان على بايدن بفارق 17 نقطة و 11 نقطة في ويسكونسن. حتى الآن ، يكون الفارق نقطة مئوية واحدة. كانت السباقات في الكونجرس أسوأ ، حيث صُدم الديمقراطيون بخسائرهم.

نادرًا ما تقودنا استطلاعات الرأي (خاصة على مستوى المنطقة) إلى المزيد من الضلال وسيستغرق الأمر وقتًا طويلاً لتفكيكه ، كما كتب محرر Cook Political Report Dave Wasserman في اليوم التالي للانتخابات.

اقرأ أيضا | هل تريد معاينة الرئيس بايدن؟ انظر إلى مسار الحملة

ماذا حصل؟

من السابق لأوانه معرفة ذلك ، لكن النظريات بدأت تتسرب. إحدى النظريات التي قدمتها زينب توفيكجي هي أنه لا توجد بيانات سابقة كافية لإنشاء الأساسيات بدقة لأن العوامل في الانتخابات تتغير بشكل جوهري في كل مرة.

قد تكمن الإجابات المحتملة الأخرى في بيانات الإقبال النهائية. يقول نيت كوهن من صحيفة نيويورك تايمز إن عام 2020 طرح مجموعة جديدة من المشاكل ، أو أن مشاكل عام 2016 ربما لم يتم حلها أبدًا. يميل نحو الأول ، في الغالب لأن وزن التعليم لم يغير التوقعات. وجدت استطلاعات الرأي أن الناخبين البيض الذين ليس لديهم شهادة جامعية سيصوتون لبايدن بمعدلات أعلى من كلينتون ، لكن النتائج النهائية أظهرت أنهم لم يتغيروا كما كان متوقعًا. خطأ آخر كان في حسابات كبار الناخبين ، الذين كان من المتوقع أن يصوتوا لبايدن بفارق 23 نقطة عن ترامب. لكن في الواقع ، لم يصوت كبار السن لبايدن بأي معدلات أعلى.

يوضح كوهن أن هذه ليست إخفاقات في تقدير حجم المجموعات ، ولكن أكثر من ذلك في مواقفهم. يتعلق هذا بادعاءات اليمين بالأغلبية الصامتة التي تصوت لترامب لكنها تخفي معتقداتهم السياسية. بعد إخفاقات عام 2016 ، فقدت استطلاعات الرأي مصداقيتها وربما كان عدد أقل من مؤيدي ترامب على استعداد للرد على أسئلة الاستطلاع.

كان الوباء أحد الأسباب الواضحة المحتملة في الأرقام. كانت استطلاعات الرأي قبل اندلاع الجائحة (بين أكتوبر 2019 ومارس 2020) أكثر دقة مما كانت عليه مع اقتراب الانتخابات. تشير إحدى النظريات إلى أن الديموقراطيين كانوا أكثر عرضة للإغلاق خلال هذا الوقت وكانوا أكثر استعدادًا للاستجابة لاستطلاعات الرأي أكثر من الجمهوريين. زادت الردود في ذلك الوقت ، وبدأت النقاط الساخنة في إظهار المزيد من الدعم لبايدن. بمعنى آخر ، لم يكن هذا دعمًا متزايدًا لبايدن ؛ كان هذا زيادة في احتمالية استجابة مؤيد بايدن.

هل هذا يتعلق بالمشاكل الجوهرية أو العرض؟

يقول بعض الخبراء السياسيين إن المشكلة تكمن في عرض الأرقام على جمهور كبير ، وليس مشكلة الأرقام. على سبيل المثال ، إذا حصل بايدن على 65 في المائة من الفوز في الانتخابات ، فهذا يعني أن لديه فرصة واحدة من كل ثلاثة تقريبًا للخسارة. ومع ذلك ، فإن معظم الناخبين الذين يسمعون فرصة 65 في المائة يتخيلون احتمالًا كبيرًا.

يجادل المتنافسون بأن الأوهام السياسية قد خلقت هوامش كبيرة من الأخطاء والمحاذير بحيث يمكنهم القول إنهم كانوا على حق بغض النظر عن النتيجة ، مما يجعلها غير مجدية بشكل فعال. انتقد سيلفر بشدة الرواية القائلة بأن استطلاعات الرأي كانت خاطئة ، وكتب أن منظمته توقعت عن حق أن بايدن يمكن أن ينجو من خطأ استطلاعي عادي أو حتى أكبر قليلاً ولا يزال يفوز. يحتاج الناخبون ووسائل الإعلام إلى إعادة ضبط توقعاتهم حول استطلاعات الرأي - ليس بالضرورة بسبب تغير أي شيء ، ولكن لأن تلك التوقعات تتطلب مستوى غير واقعي من الدقة - بينما تقاوم في نفس الوقت الرغبة في 'التخلص من جميع استطلاعات الرأي'. ... إذا كنت تريد اليقين بشأن الانتخابات النتائج ، استطلاعات الرأي لن تمنحك ذلك - على الأقل ، ليس في معظم الأوقات.

كيف تستجيب المؤسسات والأفراد؟

في حين أن المحللين يفضلون تقديم حججهم في الخلاف لبعضهم البعض ، فإن الانعكاس العام عبر اللوحة يبدو متماسكًا نسبيًا: قلل من الهوس باستطلاعات الرأي.

تعتمد الكثير من الديمقراطية الأمريكية على القدرة على فهم ما يعتقده مواطنونا. لقد أصبحت هذه مهمة أكثر صعوبة حيث يصنف الأمريكيون أنفسهم في فقاعات أيديولوجية ... كانت استطلاعات الرأي العام واحدة من آخر الطرق التي كان علينا أن نفهم بها ما يعتقده الأمريكيون الآخرون بالفعل. كتب ديفيد جراهام من المحيط الأطلسي ، إذا لم تنجح عملية الاقتراع ، فنحن نتحرك عمياء.

قام البعض بإشكالية لعبة الأرقام بأكملها ، وليس فقط أوزان 2016 مقابل أوزان 2020. صعدت الفضة إلى الشهرة في التنبؤ بألعاب البيسبول ، ولكن على عكس لعبة البيسبول ... لا تحتوي هذه اللعبة دائمًا على مجموعة قواعد يمكن التنبؤ بها يلتزم بها جميع اللاعبين. قال جوشوا كيتنغ ، محرر السياسة في Slate ، إن هناك الكثير من الضوضاء في الإشارة التي يمكن أن تتداخل مع الخوارزمية.

يجب أن نأخذ الأموال التي ننفقها على منظمي استطلاعات الرأي ويجب أن نخصص للتنظيم على الأرض. ما أفهمه هو أن ترامب كان لديه أشخاص على الأرض لمدة عام في فلوريدا. قالت عضوة الكونجرس براميلا جايابال في ندوة عبر الإنترنت في اليوم التالي للانتخابات ، أود أن أرى أننا نعتمد أقل على الاقتراع لأنه أصبح أقل كمالًا بشكل متزايد في الحصول على ما نريده.

لا تفوت من شرح | لماذا يختلف الأمريكيون حول منح الدولة لبورتوريكو وواشنطن العاصمة؟

وبالمثل ، تستثمر المؤسسات الإخبارية بشكل أكبر في تحليل اتجاهات الإنترنت والتغطية الإخبارية المحلية لتعويض أخطاء الاقتراع.

قال توفيكجي: بدلاً من تحديث الصفحة لتحديث التوقعات ، كان على الناس فعل الشيء الوحيد الذي يؤثر بالفعل على النتيجة: التصويت والتبرع والتنظيم. كما اكتشفنا ، كل شيء آخر يقع ضمن هامش الخطأ.

شارك الموضوع مع أصدقائك: