شرح: في المحكمة العليا بالولايات المتحدة ، هل من القانوني فصل شخص ما لكونه مثلي الجنس؟
يحظر قانون الحقوق المدنية الأمريكي لعام 1964 التمييز في مكان العمل على أساس الجنس. ستقرر المحكمة العليا الآن ما إذا كان يمكن توسيع 'الجنس' ليشمل التوجه الجنسي وخيارات الهوية الجنسية.
لا يوجد في 28 ولاية أمريكية قوانين تحمي حقوق مجتمع الميم في أماكن العمل. (صورة تمثيلية) في 8 أكتوبر ، ستستمع المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى ثلاث قضايا لتقرير ما إذا كان القانون الفيدرالي - قانون الحقوق المدنية لعام 1964 - يحمي الموظفين في جميع أنحاء الولايات المتحدة من التمييز في مكان العمل بسبب التوجه الجنسي والهوية الجنسية المختارة.
لا يوجد في 28 ولاية أمريكية قوانين تحمي حقوق مجتمع الميم في أماكن العمل.
يحظر الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 على أصحاب العمل التمييز ضد الموظفين على أساس العرق واللون والأصل القومي والدين والجنس.
يُطلب الآن من المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان من الممكن توسيع نطاق الجنس ليشمل التوجه الجنسي وخيارات الهوية الجنسية.
الحالات الثلاث
تتعلق إحدى الحالات بجيرالد بوستوك ، عامل خدمات رعاية الأطفال في مقاطعة كلايتون ، جورجيا. في عام 2013 ، تم طرد بوستوك لسوء إدارة المال العام. وهو يدعي أنه طُرد من منصبه لكونه مثليًا - قبل أشهر فقط ، انضم إلى Hotlanta Softball League ، وهو اتحاد للكرة اللينة الترفيهي للمثليين ، وسبق إقالته إهانات معادية للمثليين من زملائه. خسر بوستوك في كل من محكمة المقاطعة ومحكمة الاستئناف ، ودفعه الآن في المحكمة العليا.
للاستماع إلى موقع بوستوك ، فإن حالة دونالد زاردا ، مدرب القفز بالمظلات الذي تم فصله في عام 2010 بعد أن أخبر أحد العملاء أنه مثلي الجنس. قال Zarda إنه كشف التفاصيل للعميل ليجعلها تشعر بالراحة ، حيث تم ربطهما بإحكام من أجل القفز بالمظلات. ادعى أرباب العمل أنه لمس المرأة بشكل غير لائق. رفع زرده دعوى قضائية ضد شركة Altitude Express Inc ، وبينما حكمت محكمة أدنى ضده ، في عام 2018 ، قضت محكمة استئناف للدائرة الثانية بأن التمييز على أساس التوجه الجنسي يتم بدافع الجنس ، جزئيًا على الأقل ، وبالتالي فهو مجموعة فرعية من التمييز على أساس الجنس. هذا هو الحكم الذي طعنت فيه شركة Altitude Express Inc في المحكمة العليا. بينما توفي زرده في عام 2014 ، كانت شقيقته وشريكته تتابع قضيته.
القضية الثالثة ، التي سيتم الاستماع إليها في نفس اليوم ولكن ليس معًا ، تتعلق بإيمي ستيفنز ، عاملة منزل جنازة في ديترويت ، تم فصلها في عام 2013 بعد أن أخبرت صاحب عملها أنها ستأتي للعمل مرتدية زي امرأة. كان ستيفنز يعمل في RG and GR Harris Funeral Homes لمدة ست سنوات ، مرتديًا زي الرجل. أخبرها صاحب عملها أنها ستُطرد لعدم اتباع قواعد اللباس. تدعي ستيفنس أنها كانت على استعداد لاتباع المدونة ، ولكن للموظفين الإناث وليس الموظفين. في قضيتها أيضًا ، قضت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة في سينسيناتي بأن التمييز ضد المتحولين جنسيًا محظور بموجب الباب السابع. وقد استأنف منزل الجنازة هذا في المحكمة العليا.
القانون والرسالة
قانون الحقوق المدنية من عام 1964 ، ويحظر بوضوح التمييز على أساس الجنس. جادل محامو بوستوك بأن التوجه الجنسي يُدرج تلقائيًا في الجنس - عندما تقوم بفصل شخص بسبب إعجابه بشخص من نفس الجنس ، فإنك تأخذ جنسه في الاعتبار.
لكن إدارة ترامب لا تعتقد ذلك. وفقًا لتقرير نُشر في صحيفة نيويورك تايمز ، جادلت الإدارة ، برئاسة المحامي العام نويل ج. الناس على أساس أنهم من مجتمع الميم.
حجة الحكومة هي: المعاملة غير المواتية للموظف المثلي أو السحاقي على هذا النحو ليست نتيجة لجنس ذلك الفرد ، ولكن بدلاً من سياسة صاحب العمل فيما يتعلق بسمة مختلفة - التوجه الجنسي - التي لا تحميها المادة السابعة.
في قضية ستيفنز ، قالت محكمة الاستئناف: من المستحيل تحليليًا فصل موظف بناءً على حالة ذلك الموظف كشخص متحول جنسيًا دون أن يكون الدافع ، على الأقل جزئيًا ، من جنس الموظف. يشمل التمييز 'بسبب الجنس' بطبيعته التمييز ضد الموظفين بسبب تغيير جنسهم.
ومع ذلك ، قال أحد محامي منزل الجنازة ، وفقًا لما نقلته صحيفة نيويورك تايمز: لا تتمتع الوكالات الحكومية ولا المحاكم بسلطة إعادة كتابة القانون الفيدرالي عن طريق استبدال 'الجنس' بـ 'الهوية الجنسية'.
يدعي محامو ستيفنز أن الأسبقية يمكن استخلاصها من حكم صادر عن المحكمة العليا عام 1989 ، حيث قضت بأنه من الخطأ عدم منح شركة Ann Hopkins شراكة مع Ann Hopkins فقط لأن زملائها اعتقدوا أنها لم ترتدي ملابسها وتتصرف بطريقة أنثوية بما فيه الكفاية. وبالتالي ، فقد حكمت اللجنة العليا في السابق بأنه لا يمكن السماح للجنس بالتأثير على توقعات أصحاب العمل بشأن سلوك الموظف.
قال العديد من المعلقين في الولايات المتحدة إن العامل المهم هو أن القضايا عُرضت على جلسة استماع بعد تقاعد القاضي أنتوني إم كينيدي ، وهو قاض محافظ كان صديقًا لحقوق المثليين بشكل ملحوظ ، والذي تم استبداله بالقاضي بريت كافانو. لكن يشعر آخرون أن القضايا ليست سياسية على الإطلاق ، ولكنها ببساطة تتعلق بما يعنيه نص قانون الباب السابع.
وفي الوقت نفسه ، انضمت أكثر من 200 شركة ، بما في ذلك أمازون وجوجل ، إلى موجز صديق للمحكمة يطلب من المحكمة العليا اتخاذ قرار لصالح المدعين ، مدعية أن القوانين الشاملة والواضحة تساعد الأعمال التجارية.
كما دعمت لجنة تكافؤ فرص العمل ، وهي هيئة فيدرالية ، المدعين.
قانون المساواة
تأتي الحالات في وقت يسعى فيه قانون المساواة إلى تعديل قانون الحقوق المدنية لحظر التمييز على أساس الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية أو الحمل أو الولادة أو حالة طبية مرتبطة بالفرد ، مثل وكذلك بسبب الصور النمطية القائمة على الجنس عالقة في مجلس الشيوخ الأمريكي.
في بيان صدر في أغسطس 2019 ، قالت إدارة ترامب ، بينما أكدت أنها تعارض تمامًا التمييز من أي نوع وتدعم المعاملة المتساوية للجميع ، إن مشروع القانون الذي أقره مجلس النواب في شكله الحالي مليء بحبوب السموم التي تهدد بتقويض حقوق الوالدين والضمير. .
ستتلقى المحكمة العليا في القضايا الثلاث دعوة حول كيفية تفسير القوانين المكتوبة في وقت لم يتم فيه التفكير في بعض القضايا التي يسعون إلى الحكم فيها. في كلتا الحالتين ، سيكون للأحكام تأثير كبير على LGBTQ وحركات الحقوق المدنية في الولايات المتحدة.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
