شرح: لماذا تختلف الموجة الثانية من Covid-19 في الهند؟ هل الإغلاق هو الحل؟
تم إجراء عدة تقييمات لفعالية الإغلاق السابق. تقدم لنا الموجة الثانية المستمرة من الإصابات عدسة أخرى لتقدير مدى فعالية هذا الإغلاق.
شخص يتلقى لقاح كوفيد في مستشفى حكومي في سريناغار. يوم الخميس ، تم اكتشاف أكثر من 80.000 حالة إصابة جديدة بـ Covid-19 في البلاد. (تصوير شعيب مسعودي) أعادت أرقام فيروس كورونا المتزايدة بسرعة الشهر الماضي شبح الإغلاق. تم بالفعل فرض عمليات إغلاق محدودة في بعض المدن ، ويلوح خطر الإغلاق الأكثر صرامة في الأفق على ولاية مثل ولاية ماهاراشترا الأكثر تضررًا.
تم إجراء عدة تقييمات لفعالية الإغلاق السابق. تقدم لنا الموجة الثانية المستمرة من الإصابات عدسة أخرى لتقدير مدى فعالية هذا الإغلاق.
النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد
يوم الخميس ، تم اكتشاف أكثر من 80 ألف إصابة جديدة في البلاد. حتى وقت متأخر من 22 فبراير ، كان عدد الحالات حوالي 10000 فقط. استغرقت الرحلة من 10،000 إلى 80،000 حالة يوميًا أقل من 40 يومًا. في العام الماضي ، تم اختراق علامة 10000 لأول مرة في 11 يونيو ، بينما تم تجاوز رقم 80.000 في 2 سبتمبر ، بفارق 83 يومًا ، أو أكثر من ضعف المدة التي استغرقتها هذه المرة. هذا ، عندما كانت ظروف انتشار المرض أكثر ملاءمة مما هي عليه الآن.
هناك العديد من الأشياء حول هذا الوباء التي لم يتم فهمها جيدًا. لكن الكثير من الأشياء التي أشار إليها خبراء وعلماء الصحة ، حول طبيعة وسلوك جائحة مثل هذا ، ظلت صحيحة طوال هذه الفترة. أحدها هو حقيقة أن السرعة التي ينتشر بها الفيروس في المجتمع تعتمد على عدد الأشخاص المعرضين للإصابة في السكان ، الأشخاص الذين يمكن أن يصابوا بالعدوى.
انتشار أسرع في حالة عدم وجود تأمين
كلما زاد عدد الأشخاص المعرضين للإصابة بشكل أسرع ، سيكون الانتشار ، إذا لم تكن هناك تدخلات لتقليل الاتصال بينهم. مع إصابة المزيد والمزيد من الأشخاص بالعدوى ، يبدأ عدد الأشخاص المعرضين للإصابة في الانخفاض وبعد فترة من الوقت يبدأ معدل الانتشار في التباطؤ أيضًا.
في مارس من العام الماضي ، عندما ظهر المرض لأول مرة ، كانت نسبة الأشخاص المعرضين للإصابة به بين السكان أعلى بكثير مما هي عليه الآن. بحلول الوقت الذي بدأت فيه الموجة الثانية في الأسبوع الثاني من فبراير ، كان من المعروف إصابة حوالي 1.1 كرور روبية. إلى جانب ذلك ، كانت هناك مجموعة أكبر بكثير لم يتم الكشف عن إصابتها أبدًا من خلال الاختبارات. قدرت المسوح المصلية في ديسمبر أن ما بين 20 و 30 في المائة من السكان يمكن أن يكونوا قد أصيبوا بالفعل. سيكون من الآمن افتراض أنه بحلول الأسبوع الثاني من شهر فبراير ، أصيب ما بين 30 إلى 40 كرور شخص في الهند بالفيروس. كما أدت حملة التطعيم المستمرة إلى خفض عدد السكان المعرضين للإصابة.
في 24 مارس من العام الماضي ، عندما فُرض الإغلاق لأول مرة ، كان عدد الإصابات المعروفة 525. يمكن أن يكون هناك بضع مئات أخرى - بضعة آلاف في أسوأ الأحوال - حالات غير معروفة. لو تُرك الفيروس لنفسه ، كان سينتشر أسرع بكثير مما ينتشر الآن. ولأول 45 يومًا منذ بدء تفشي المرض في مارس ، كانت تفعل ذلك بالفعل. قال العلماء إن عدد الإصابات سيزداد بشكل كبير ، وهذا بالضبط ما كان يفعله حتى الأسابيع القليلة الأولى. بدءًا من الصفر في 2 مارس ، استغرق الأمر 14 يومًا حتى يصل العدد إلى 100. وفي 14 يومًا أخرى بالضبط ، في 29 مارس ، وصل عدد الإصابات المعروفة إلى 1000. ثم ، في 15 يومًا أخرى ، في 13 أبريل / نيسان ، تجاوز هذا الرقم 10000.
بعض المناطق في ولاية ماهاراشترا ، مثل ناجبور وأمرافاتي وأكولا ، جربت بالفعل عمليات الإغلاق بدرجات متفاوتة من القيود المفروضة. (الصورة السريعة بواسطة Arul Horizon) بعد ذلك ، بدأت آثار الإغلاق محسوسة. في الأيام الخمسة عشر التالية ، زاد العدد الإجمالي للحالات بمقدار ثلاث مرات ، وليس بمقدار عشرة أضعاف ما كان يمكن أن يحدث إذا استمر في الارتفاع أضعافًا مضاعفة بنفس المعدل.
حاولت العديد من الدراسات العام الماضي وضع رقم للحالات والوفيات التي تم تجنبها نتيجة الإغلاق. خلص أحدهم ، من قبل فريق من العلماء المعينين من قبل الحكومة ، إلى أنه في غياب الإغلاق ، كان من الممكن أن ترتفع الحالات النشطة في الهند إلى 1.4 كرور روبية بحلول شهر يونيو نفسه (بدلاً من الذروة الفعلية البالغة عشرة آلاف روبية التي تم تحقيقها في سبتمبر ) ، وكان من الممكن أن يؤدي إلى وفاة أكثر من 26 ألف شخص بحلول شهر أكتوبر. لا يتفق الجميع مع هذه الأرقام. قد ينتج عن تمرين نمذجة آخر ، مع مجموعة مختلفة من الافتراضات ، أرقام مختلفة جدًا. لكن هناك القليل من الخلاف حول حقيقة أن الإغلاق منع الكثير من الحالات والوفيات.
فائدة حقيقية من حيث تجنب الوفيات
أكثر من حالات العدوى ، كانت الوفيات التي تم تجنبها هي التي تثبت فائدة الإغلاق. تسبب المرض في وفيات العام الماضي أكثر مما هو عليه الآن. كانت نسبة إماتة الحالات أعلى بكثير من 3٪ حتى منتصف أغسطس. هناك أدلة متزايدة تثبت أن العدوى كانت تؤدي إلى أمراض أكثر خطورة العام الماضي. إلى جانب ذلك ، لم تكن المستشفيات مستعدة جيدًا للتعامل مع المرضى الخطرين. كانت الأسرة المزودة بدعم الأكسجين وأجهزة التهوية لا تزال تعاني من نقص ، وحتى الإدارة السريرية كانت لا تزال تتطور. بسبب الخوف أو وصمة العار ، لم يبلغ الكثير من المرضى عن إصاباتهم في المراحل الأولية وكانوا يذهبون إلى المستشفيات فقط عندما تدهورت حالتهم. حدثت عدة وفيات بسبب تأخر دخول المستشفيات.
إذا لم يؤد الإغلاق إلى إبطاء انتشار المرض ، فقد يكون عدد الوفيات أقرب بكثير إلى العديد من التنبؤات الكابوسية التي تم إجراؤها. يمكن القول جيدًا أن عدد حالات اكتشاف الحالات الأقل لم يكن بسبب أي تباطؤ ولكن نتيجة لقدرتنا المحدودة على الاختبار. بعد كل شيء ، كانت الهند بالكاد تختبر عينتين لكح في اليوم بنهاية يونيو ، وأقل من خمسة لكح في اليوم بنهاية يوليو. فقط في شهر أغسطس تمكنا من الوصول إلى سعتنا القصوى لأكثر من 10 اختبارات لكح في اليوم.
متطوعو الدفاع المدني في دلهي يلحقون بالركاب لاختبار Covid-19 بعد ارتفاع عدد الحالات في المدينة. (الصورة السريعة برافين خانا) في حين أن هذا قد يكون صحيحًا ، إلا أن هناك حجة بديلة أيضًا. إن العدد الأكبر من الاختبارات لن يؤدي فقط إلى زيادة الكشف عن الحالات ، بل كان سيؤدي في حد ذاته إلى تباطؤ بعد مرور بعض الوقت. بعد كل شيء ، لا يزال الاختبار القوي ، متبوعًا بالعزلة الفعالة وتتبع الاتصال ، هو أفضل إجراء للسيطرة على الحكومات ضد هذا الوباء. حقيقة أننا لم تكن لدينا قدرة اختبار كافية في ذلك الوقت تعني أن التباطؤ ، المرئي في الأرقام المعروفة ، لم يكن يحدث بسبب الاختبارات القوية ، ولكن بسبب انخفاض الاتصال بين الناس.
أيضًا ، إذا استمر الانتشار في المجتمع بنفس المعدل كما كان قبل الإغلاق ، فإنه سينعكس في معدلات إيجابية الاختبار أيضًا. ارتفعت معدلات إيجابية الاختبار حتى يونيو ، ومعظم يوليو ، لكنها استقرت بعد ذلك ، مما يشير إلى أن السبريد قد تباطأ بالفعل. من منتصف أكتوبر ، بدأت في الانخفاض أيضًا ، وهي عملية استمرت لمدة خمسة أشهر تقريبًا ، حتى عندما بدأ عدد الاختبارات في الانخفاض تدريجياً.
تأمين مرة أخرى؟
مع ارتفاع عدد القضايا بسرعة مرة أخرى ، كان هناك ضجة لإعادة فرض الإغلاق ، خاصة في ولاية ماهاراشترا وهي الولاية الأكثر تضرراً وساهمت بأكثر من 60 في المائة من جميع الحالات في البلاد خلال الموجة الثانية. في الواقع ، بعض المقاطعات في الولاية ، مثل ناجبور وأمرافاتي وأكولا ، جربت بالفعل عمليات الإغلاق بدرجات متفاوتة من القيود المفروضة.
ولكن من المهم فهم الهدف الحقيقي والإنجاز من إغلاق العام الماضي. لم يكن من المفترض أن يكون الإغلاق إجراء رقابي. كما تمت الإشارة إلى مرات لا حصر لها ، فإن الإغلاق كان يهدف فقط إلى تأخير ما لا مفر منه ، وقد حقق نجاحًا ملحوظًا في تحقيق ذلك.
|حظر التجول الليلي الآن من الساعة 6 مساءً حتى 6 صباحًا في بيونمن الناحية النظرية ، يمكن أن يكون الإغلاق في الواقع إجراء تحكم فعال للغاية أيضًا ، خاصة في بداية الوباء. إذا تم عزل الجميع قسريًا في منازلهم ، فإن كل شخص مصاب ، في أسوأ الحالات ، سينقل المرض فقط إلى أولئك الذين تم عزلهم في نفس المكان. يمكن أن يؤدي استمرار العزلة لبعض الوقت في الواقع إلى إنهاء الوباء.
لكن الإغلاق التام هو وضع وهمي. حتى في أشد مراحل الإغلاق في الهند صرامة ، لا يمكن إيقاف حركة الأشخاص بشكل كامل. كان الأطباء وموظفو الرعاية الصحية وعمال الطوارئ يعملون بالطبع. ولكن كان هناك أيضًا مجموعة كبيرة من الأشخاص يعملون خلف الكواليس لضمان عدم انقطاع الإمدادات والخدمات الأساسية - الطعام والأدوية والحليب وأيضًا خدمات الهاتف والإنترنت.
ولم يأت الإغلاق بدون تكاليف. لقد تسبب في آلام ومعاناة وخسائر هائلة لملايين العائلات. السبب الوحيد الذي يمكن تبريره هو أنه نجح في إنقاذ العديد من الأرواح.
لا يوجد مثل هذا التبرير قابل للتطبيق في الوضع الحالي. لم تكن المستشفيات مكتظة كما كانت في يوليو وأغسطس من العام الماضي ، ومعدل الوفيات أقل بشكل واضح ، وهناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى أن العدوى تسبب شكلاً أكثر اعتدالًا من المرض الآن مقارنةً ببروتوكولات الإدارة السريرية السابقة جيدة إلى حد ما- منذ تأسيسه ، أصبح الذعر أقل بكثير بين الناس الآن ، ومستويات الوعي بين الجمهور مرتفعة إلى حد كبير.
لم يعد الإغلاق الشامل على مستوى الدولة ، مثل ذلك الذي تم تنفيذه بين 24 مارس و 1 مايو ، ممكنًا بعد الآن ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن التكاليف المصاحبة لا يمكن تبريرها. في الواقع ، حتى الإغلاق على مستوى الدولة غير ممكن ، لأسباب مماثلة.
وفعالية عمليات الإغلاق المحدودة ، من النوع الذي يتم اقتراحه وتنفيذه ، مشكوك فيها للغاية. لا يوجد دليل يشير إلى أن عمليات الإغلاق في نهاية الأسبوع أو حظر التجول الليلي أو الإغلاق المبكر للمحلات والأسواق كان لها أي فائدة ملموسة في أي مكان. والغرض الوحيد الذي تخدمه هو إظهار أن الإدارة تفعل شيئًا للسيطرة على صعود القضايا.
نضم الان :شرح اكسبرس قناة برقيةالاختبار والتتبع والحجر الصحي
الأهم من ذلك ، هناك طرق مجربة ومختبرة أكثر فاعلية كتدابير تحكم. كان العلماء وخبراء الصحة يصرخون بصوت عالٍ منذ البداية أن الطريقة الجادة الوحيدة للقيام بذلك هي زيادة القدرات للاختبار وتتبع المخالطين وعزل الأفراد المصابين. كلما اختبرنا وحددنا الأفراد المصابين ، وتتبعنا جهات الاتصال الخاصة بهم بقوة ، وعزلناهم بشكل فعال ، كلما نجحنا في السيطرة على انتشار الفيروس. ماهاراشترا ، على سبيل المثال ، تختبر الآن عددًا أكبر بكثير من العينات كل يوم مقارنة بذروتها العام الماضي.
اختبار المسحة بواسطة العاملين الصحيين في شاطئ جوهو في مومباي. (الصورة السريعة لأميت شاكرافارتي) على مستوى البلاد ، عادت أرقام الاختبارات اليومية إلى المستويات التي شوهدت في أغسطس وسبتمبر وأكتوبر من العام الماضي ، ولكنها أقل بكثير من الذروة التي تجاوزت 14 اختبارًا لكح في اليوم الذي تم تحقيقه في منتصف أكتوبر. نظرًا لأن العدوى تنتشر بمعدل أسرع بكثير من العام الماضي ، فمن المنطقي زيادة قدرتنا على الاختبار بشكل أكبر. يمكن أن يكون توجيه الجهود الحكومية هنا أكثر إنتاجية من التخطيط وتنفيذ عمليات الإغلاق المحدودة.
مقياس تحكم فعال بنفس القدر هو سلوك الناس أنفسهم. مرة أخرى ، يكرر العلماء أن أقوى مناعة ضد المرض هي القناع ، وممارسة التباعد الجسدي. أدى انخفاض عدد الحالات لمدة خمسة أشهر إلى اعتقاد الكثيرين بأن الوباء قد انتهى. إلى جانب الإرهاق من العيش في قيود ، أدى ذلك إلى تخلي الناس عن الأقنعة والتباعد الجسدي. لعب هذا النقص في 'السلوك المناسب لـ Covid' دورًا رئيسيًا في الارتفاع السريع في الأرقام خلال الموجة الحالية. لكن هذه أيضًا الفاكهة المعلقة. يمكن أن يؤدي الإخفاء والتباعد المادي إلى نتائج أفضل بكثير من الإغلاق المحدود.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
