شرح الكلام: كيف أصلحت الصين الزراعة وخفضت الفقر

اتبعت الصين نهجًا مختلفًا جذريًا من خلال خلق الحوافز والمؤسسات اللازمة لاقتصاد السوق

مزارعون يقودون عربة محملة بزهور عباد الشمس في سوق دونان للزهور في كونمينغ ، مقاطعة يونان ، الصين ، 14 يوليو ، 2020 (المصور: Qilai Shen / Bloomberg)

القراء الأعزاء،

ال احتجاجات المزارعين في العاصمة الوطنية يرفضون الضعف ومع مرور كل يوم ، يبدو أن المزيد والمزيد من الناس في البلاد يتزايد لديهم فضول بشأن الحكمة وراء قوانين الزراعة الحكومية الجديدة.

في هذا الموقع ، لقد كتبنا العديد من المقالات الموضحة حول ما تهدف إليه قوانين المزارع الجديدة ، والوضع الحالي للمزارعين الهنود ، بما في ذلك أولئك الذين ينحدرون من البنجاب وهاريانا - الدولتان اللتان عارضتا قوانين الزراعة أكثر من غيرها. وبالمناسبة ، فإن هاتين الدولتين أيضًا هما الأكثر استفادة في ظل نظام السياسة السابق.

بالنظر إلى الوراء ، هناك جانبان للمأزق الحالي.

إصلاحات المزرعة - في الهند والصين

واحد هو مسألة ما إذا كانت هذه الإصلاحات ستفيد المزارعين أم لا. هذه مسألة اقتصادية. بشكل عام ، حجة الحكومة هي أن فتح قطاع الزراعة أمام قوى السوق لن يقلل من الضغط على الموارد المالية الحكومية فحسب ، بل سيساعد المزارعين أيضًا من خلال جعل الزراعة أكثر ربحية. الفلاحون المحتجون ، ومع ذلك ، لا أوافق. يجادلون بأن التفاعل مع اللاعبين الخاصين سوف يدمرهم مالياً.

الجانب الثاني سياسي أكثر ويتعلق بكيفية تشريع القوانين المعنية. تعتقد الحكومة أنها بذلت العناية الواجبة قبل تحويل أفكارها إلى قوانين. من ناحية أخرى ، ينتقد المزارعون بشدة عدم وجود نقاش قبل سن القوانين.

يشير الأول إلى عدم ثقة عميق الجذور في الطريقة التي يعمل بها اقتصاد السوق. يشير اقتصاد السوق بشكل أساسي إلى نظام يتم فيه تحديد أسعار وتوريد السلع والخدمات في الغالب من خلال التفاعل الحر والطوعي للأشخاص والشركات في السوق.

يعكس الثاني عدم ثقة عميقا في الطريقة التي تعمل بها هذه الحكومة.

كما اتضح ، فإن كلا سلالتي الشكوك متشابكتان وهذا ما يجعل المأزق الحالي مسألة اقتصاد سياسي وليس مجرد اقتصاد. ومهما كان الحل النهائي لكسر هذا المأزق ، فسيكون له جوانب سياسية واقتصادية.

السؤال الرئيسي الذي يجب طرحه هو: كيف وصلنا إلى هنا؟ لماذا يشك المزارعون بشدة في قوى السوق وهل يمكن أن تكون الأمور مختلفة؟

في هذا الصدد ، نُشرت ورقة بحثية صدرت عام 2008 في مجلة Economic and Political Weekly - بعنوان The Dragon and The Elephant: التعلم من الإصلاحات الزراعية والريفية في الصين والهند - بقلم Shenggen Fan و Ashok Gulati (وكلاهما مرتبطان بالمعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية في ذلك الوقت. الوقت) مفيد للغاية.

مزارعون على حدود سينغ يوم السبت

على الرغم من الاتجاهات المتشابهة في معدلات النمو ، فقد سلك البلدان مسارات إصلاح مختلفة ؛ بدأت الصين بإصلاحات في قطاع الزراعة وفي المناطق الريفية ، بينما بدأت الهند بتحرير قطاع التصنيع وإصلاحه. وقد أدت هذه الاختلافات إلى معدلات نمو مختلفة ، والأهم من ذلك ، معدلات مختلفة للحد من الفقر ، كما ورد في بداية الورقة.

كيف؟

من خلال جعل الزراعة نقطة البداية للإصلاحات الموجهة نحو السوق ، وهو قطاع يوفر لغالبية الناس سبل عيشهم ، يمكن للصين ضمان توزيع مكاسب على نطاق واسع وبناء توافق في الآراء ودعم سياسي لمواصلة الإصلاحات. أدى إصلاح الحوافز إلى زيادة العائدات للمزارعين وزيادة كفاءة تخصيص الموارد ، مما أدى بدوره إلى تعزيز قاعدة الإنتاج المحلي وجعلها أكثر تنافسية. إلى جانب ذلك ، ساعد الازدهار في الزراعة على تطوير قطاع ريفي غير زراعي ديناميكي (RNF) ، والذي يُعتبر أحد الأسباب الرئيسية للحد من الفقر السريع في الصين لأنه يوفر مصادر إضافية للدخل خارج الزراعة ، على حد قولهم. اتبع Express Explained على Telegram

كما شجع التطور السريع لقطاع RNF الحكومة على توسيع نطاق تغييرات السياسة والضغط على الاقتصاد الحضري للإصلاح أيضًا ، حيث أصبحت الشركات غير الزراعية في المناطق الريفية أكثر قدرة على المنافسة من الشركات المملوكة للدولة (الشركات المملوكة للدولة). ). وأشاروا إلى أن إصلاحات الشركات المملوكة للدولة أدت بدورها إلى إصلاحات الاقتصاد الكلي ، وفتح الاقتصاد بشكل أكبر.

بين عامي 1978 و 2002 ، تضاعف معدل النمو في الزراعة تقريبًا خلال الفترة من 1966 إلى 1977 وكان هذا هو السبب الرئيسي لانخفاض الفقر في الصين من 33 في المائة من السكان في عام 1978 إلى 3 في المائة في عام 2001.

في تناقض صارخ ، وجدوا أنه في الهند ، حدث الحد من الفقر بأسرع وقت في أواخر الستينيات وأواخر الثمانينيات ، لكن هذا لم يكن بسبب الإصلاحات ، بل بسبب دعم السياسات القوي للزراعة.

وأوضحوا أن الهند لا تزال مستمرة في شراء الأغذية وتوزيعها من قبل الدولة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه يُنظر إليه على أنه إجراء إيجابي لأكثر من ثلثي السكان ، بمن فيهم الأفقر ، الذين يعتمدون على الزراعة والاقتصاد الريفي ، من أجل كسب الرزق.

إذن ما هو أهم عامل تمييز بين الاستراتيجيتين؟

يتجمع المزارعون بأعداد كبيرة أثناء احتجاجهم على قوانين الزراعة الجديدة ، عند حدود سينغو في نيودلهي ، الأحد ، 13 ديسمبر ، 2020 Express Photo By Amit Mehra

أنشأ صانعو السياسة الصينيون أولاً الحوافز والمؤسسات التي يتطلبها اقتصاد السوق ، ثم في منتصف الثمانينيات ، بدأوا في فتح الأسواق ببطء ، عن طريق سحب التخطيط المركزي وتقليل نطاق الشراء مع توسيع دور التجارة والأسواق الخاصة. ، وجدوا.

بطبيعة الحال ، ليس بمقدور أحد أن تكرر الهند ببساطة النموذج الصيني. من الأهمية بمكان أن نلاحظ أن الصين كانت لديها ظروف أولية أكثر ملاءمة - حتى في عام 1970 ، كان للصين ميزة كبيرة على الهند سواء في الصحة والتعليم وزيادة المساواة في الوصول إلى الأراضي ونمو قطاع الطاقة. وهذا ما يفسر لماذا ، على الرغم من القيود الخاصة والاقتصادية المفروضة على سكان الريف الصيني ، يمكن للدولة أن تحقق نموًا مستدامًا حتى قبل الإصلاحات.

من هذا المنظور ، فإن مسألة الحد الأدنى لأسعار الدعم تتعلق بشكل أساسي بالحوافز المعيبة. على الرغم من المنطق الاقتصادي القائل بأن اللعب الأكبر للأسواق الحرة سيؤدي إلى تحسين النتائج للمزارعين ، فمن غير المعقول أن نتوقع أن يتخلى مزارعو البنجاب وهاريانا عن سلامة المشروعات المتوسطة والصغيرة بين عشية وضحاها. من الناحية المثالية ، كان ينبغي للحكومة أن تبني قضية الأسواق وتتيح للمزارعين الوقت للتكيف مع قوى السوق.

لكن إذا ابتعدت عن الزراعة للحظة وفحصت الطبيعة الأساسية للسياسات في القطاعات الأخرى ، ستجد أن هناك سياسات تعاني من نفس المشكلة.

على سبيل المثال ، تتعلق الحوافز المرتبطة بالإنتاج لتعزيز التصنيع في الهند أساسًا بحماية الشركات المحلية من المنافسة في السوق. وكذلك السياسات التي تبرر حظر الاستيراد والرسوم الجمركية الأعلى على الواردات. وبالمثل ، فإن قرار الهند بالبقاء خارج RCEP مدفوع أيضًا بالمفهوم نفسه - حماية الشركات المحلية من قوى السوق. مرة أخرى ، يعد تقويض قانون الإفلاس والإعسار قصة عدم السماح لقوى السوق بإيذاء المروجين الحاليين.

تظهر البيانات أن الجزء الأكبر من المنتجات الزراعية تم تداوله بشكل خاص حتى قبل أن تدخل هذه القوانين حيز التنفيذ. يجب أن يكون الشغل الشاغل للهند هو إنشاء الحوافز والمؤسسات اللازمة لاقتصاد السوق ليعمل لأنه يكمن الحل الوحيد المستدام لتهدئة الشكوك العميقة.

بعيدًا عن اضطرابات المزارعين ، من المرجح أن يشهد هذا الأسبوع بعض المناقشات النارية حول أحدث بيانات المسح الوطني لصحة الأسرة (NFHS-5). أظهر أن مستويات سوء تغذية الأطفال في العديد من الولايات الهندية ارتفعت بين عامي 2015 و 2019 - بشكل أساسي ، خلال السنوات الخمس الأولى من نظام رئيس الوزراء ناريندرا مودي.

مع ذلك ، هناك نقاش آخر يختمر في الخلفية يتعلق باستصواب إطار عمل استهداف التضخم في بنك الاحتياطي الهندي. المزيد عن هذه الاسبوع المقبل.

حتى ذلك الحين ، ابق آمنًا.

أوديت

شارك الموضوع مع أصدقائك: