سؤال جناح
يعد كتاب اشتياق أحمد الجديد عن جناح فرصة لكل من الهند وباكستان لفهم ماضيهما من أجل فهم حاضرهما.
أعلن جناح إنشاء باكستان عبر إذاعة عموم الهند في يونيو 1947 (الصورة: ويكيميديا كومنز) أستطيع أن أقول بشيء من الثقة أن هذا الكتاب عن محمد علي جناح هو أحد أهم الكتب التي صدرت في الماضي القريب. اشتياق أحمد معروف بعمله المكثف في تاريخ التقسيم لكن جناح: نجاحاته وإخفاقاته ودوره في التاريخ هو محاولة جريئة للنظر في ملف جناح مرة أخرى وهو يثير بعض الأسئلة غير المريحة. إنه كتاب شاق ، حيث يحتوي على أكثر من 800 صفحة ، لكنه جذاب للغاية.
الكتاب وثيق الصلة بكل من باكستان والهند ، لا سيما في الأوقات التي نعيش فيها. في الهند ، على وجه الخصوص ، غالبًا ما ينحني الكثير منا إلى الوراء لفهم حاضرنا والقيام بذلك لتبرير أعمالنا واحتياجاتنا السياسية الحالية. نميل إلى قراءة التاريخ على نحو ملائم للغاية ، فالعديد منا ينظر إلى حاضرنا في الماضي ويتخيل الهند التي تتوافق مع الاهتمامات السياسية والاجتماعية والثقافية الحالية. في هذه العملية ، الحقائق التاريخية هي الضحية الأولى ، التي يتم تحريفها وتخريبها بشكل فاضح.
كان لدى جناح خلافات متكررة في الرأي مع المهاتما غاندي. (الصورة: ويكيميديا كومنز) لقد قيل من قبل العديد من العلماء وحتى الأشخاص العاديين أن المؤتمر الوطني الهندي يتحمل الكثير من المسؤولية عن مأساة التقسيم. كان بإمكانها التعامل مع جناح والرابطة الإسلامية بشكل أفضل لتجنب العنف الشنيع والانقسام في الهند. يكرر أحمد من خلال الحقائق أن جناح والعصبة كانا ملتزمين بنظرية الدولتين وأن البريطانيين تعاونوا بنشاط لإبقائهم أقوياء ضد القومية المركبة التي تبناها الكونجرس.
يتحدث عن المرحلة العلمانية لجناح عندما عُرف بسفير الوحدة بين الهندوس والمسلمين. ومع ذلك ، خلال العشرينات ، وخاصة بعد وصول غاندي من جنوب أفريقيا في عام 1915 ، بدأت سياسته في التغيير. ترك جناح حزب المؤتمر عام 1920. حتى ميثاق لكناو لعام 1916 ، والذي كان المهندس الرئيسي له ، كان وراءه. يصف المؤلف ، بتفصيل كبير ، مشاكل الأنا التي واجهها جناح مع غاندي وجواهر لال نهرو ومولانا آزاد. هناك العديد من الاقتباسات ذات الصلة بالموضوع في الكتاب لإظهار كيف كان جناح متعاليًا تجاه القادة الثلاثة ، بينما ظلوا دائمًا محسوسين ومتحضرين في محادثاتهم معه.
جناح: نجاحاته وإخفاقاته ودوره في التاريخ بقلم اشتياق أحمد يؤكد أحمد على النقطة التي كتبها خصوم جناح الرئيسيون بغزارة ، غاندي ونهرو باللغة الإنجليزية وأبو الكلام آزاد باللغة الأردية. لم يكتب جناح كتابًا أبدًا ، ولا حتى مقالة موسعة. لقد تعاملوا معه بالتفصيل حول قضية القومية والهوية بينما كانت ردود جناح في الغالب جدلية وفي الشكل النموذجي للمذكرات التي يستعد المحامون للمناقشة في قضيتهم.
يشكك الكتاب أيضًا في الاعتقاد السائد في باكستان والهند بأن جناح لم يعامل بشكل جيد من قبل قيادة المؤتمر وأن نهرو كان في عجلة من أمره ليكون رئيسًا للوزراء. في الهند ، على وجه الخصوص ، يتم الترويج لهذه الرواية للإعلان عن الغثيان هذه الأيام للتراجع عن نهرو ، حتى لو تبرأت جناح ، إلى حد ما ، من مأساة التقسيم. ومع ذلك ، يؤكد أحمد بالحقائق أن محمد علي جناح وضع نظرية الدولتين التي تفصل بين الهندوس والمسلمين كدولتين منفصلتين معاديتين. أصبحت القومية الإسلامية السمة المميزة لسياساته الانفصالية ، ولجأ إلى جميع أنواع الحجج الشعبوية والمناورات السياسية لكسب قضية باكستان في مواجهة معارضة شديدة من مجموعة من المعارضين ، ومن بينهم الخصم الأكثر عنادًا هو الهندي القومي. الكونغرس ، بينما كان الحكم النهائي على مستقبل الهند هو البريطانيين.
يشكك المؤلف في الرواية القائلة بأن جناح كان في الواقع المتحدث الوحيد باسم جميع المسلمين ، كما ادعى بلا هوادة خلال الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي. كان هناك العديد من القادة المسلمين المشهورين داخل الكونجرس وكان هناك العديد من المنظمات الإسلامية ، مع قاعدة دعم واسعة ، والتي لم تقف أبدًا مع سياسات العصبة وجناح الانقسامية. لم يخوض مولانا آزاد معركة منفردة ضد الرابطة الإسلامية ، كما أراد جناح أن يؤمن به البريطانيون والمسلمون. لقد تعرض للكراهية والاستهزاء به كفتى استعراضي لحزب المؤتمر لإظهار أن معظم القادة المسلمين الآخرين كانوا مع فكرة باكستان ، وهي في الواقع مغالطة.
ظل عدد كبير جدًا من المسلمين متحدين ضد خطاب الدولتين ، لكن الرابطة ، برعاية صريحة من البريطانيين ، استمرت في متابعة أجندتها المثيرة للانقسام. يؤكد أحمد مرارًا وتكرارًا ، من خلال مصادر وثائقية ، أن العلاقة بين جناح والبريطانيين كانت مثل الحبل السري - لا توجد طريقة يمكن فصلها.
يستند الكتاب بدقة إلى أربع مراحل من مسيرة جناح السياسية: أولاً بصفتك قوميًا هنديًا ، ثم كمسلمة مجتمعية ، ثم بصفتك قوميًا مسلمًا ، وأخيراً كمؤسس لباكستان. في المرحلة الرابعة ، عندما نجح جناح في تقسيم الهند وتأسيس باكستان ، مدركًا طموحه مدى الحياة ليكون المرشد الأعلى ، يقول المؤلف إنه ليس لديه سياسات واضحة أو متسقة ليقدمه. نظرًا لعدم وجود حجة أساسية واحدة يدير حولها سياسته ، ظل الخوف من مؤامرة الكونغرس والهندوس والهند المتصورة ضده وباكستان هو المرجع الدائم.
لا تزال هذه الضائقة التأسيسية تزعج باكستان وقيادتها ، الأمر الذي يناسب الاهتمامات السياسية للعديد من الجماعات السياسية في الهند أيضًا. نجح اشتياق أحمد إلى حد كبير في جعلنا نفهم الغموض محمد علي جناح. يجب قراءتها من قبل جميع الباكستانيين والهنود لفهم حاضرهم بشكل أفضل.
س عرفان حبيب هو مؤرخ وكرسي سابق لمولانا آزاد في الجامعة الوطنية للتخطيط التربوي والإدارة ، نيودلهي
شارك الموضوع مع أصدقائك:
