ما قالته المحكمة العليا في النشيد الوطني والاحترام والتسامح قبل 30 عاما
لا توجد أحكام في القانون تلزم أي شخص بغناء النشيد الوطني ... تقاليدنا تعلم التسامح ، وفلسفتنا تدعو إلى التسامح ، ودستورنا يمارس التسامح ، دعونا لا نخفف منه: SC في 1986.
الناس يقفون مثل جانا جانا مانا وهي تُلعب في مسرح في جوريجاون ، مومباي ، في يوم الجمهورية عام 2003 (Express Photo: Vasant Prabhu) يوم الإثنين ، قالت المحكمة العليا إن جميع قاعات السينما في جميع أنحاء البلاد يجب أن تعزف النشيد الوطني وأن على الحاضرين الوقوف فيما يتعلق بغرس شعور بالوطنية والقومية الملتزمة. أثار الأمر جدلاً قديمًا حول ما إذا كان إجبار شخص ما على غناء النشيد الوطني ينتهك حقوقًا أساسية معينة. في أغسطس 1986 ، منحت هيئة المحكمة العليا للقضاة O Chinnappa Reddy و MM Dutt ، في Bijoe Emmanuel & Ors vs State Of Kerala & Ors ، الحماية لثلاثة أطفال من طائفة شهود يهوه ، الذين لم ينضموا إلى غناء النشيد الوطني في مدرستهم. ورأت المحكمة أن إجبار الأطفال على ترديد النشيد ينتهك حقهم الأساسي في الدين. مقتطفات من الحكم بقلم القاضي ريدي:
شاهد الفيديو: المحكمة العليا تجعل عزف النشيد الوطني في المسارح إلزاميًا
على الأولاد والصلاة
المستأنفون من الأطفال الثلاثة ، بيجو ، وبينو مول ، وبيندو إيمانويل ، هم من أتباع شهود يهوه. يذهبون إلى المدرسة. يوميًا ، أثناء التجمع الصباحي ، عندما يتم غناء النشيد الوطني 'جانا جانا مانا' ، يقفون باحترام لكنهم لا يغنون. إنهم لا يغنون لأنه ، حسب رأيهم ، يتعارض مع مبادئ عقيدتهم الدينية - ليس كلمات أو أفكار النشيد بل غناءه ... لقد تُرك الأطفال بسلام ومعتقداتهم. كان ذلك حتى يوليو 1985 ، عندما لاحظ رجل وطني. اعتقد السيد ، (MLA) ، أنه من غير الوطني للأطفال عدم غناء النشيد الوطني ... لذلك ، طرح سؤالاً في الجمعية. تم تعيين لجنة ... أفادت اللجنة أن الأطفال 'ملتزمون بالقانون' وأنهم لم يظهروا أي ازدراء للنشيد الوطني ... (لكن) بتعليمات من نائب مفتش المدارس ، طردت نائبة المديرة الأطفال من المدرسة من 26 يوليو 1985 ... أخيرًا قدم الأطفال التماسًا كتابيًا في المحكمة العليا يطلبون فيه أمرًا يقيد السلطات من منعهم من الذهاب إلى المدرسة. في البداية رفض قاض منفرد متعلم ومن ثم قاضي قسم صلاة الأطفال ...
على حكم المحكمة العليا
نخشى أن تكون المحكمة العليا قد أخطأت في توجيه نفسها ... لقد أخذوا في الاعتبار ، بتفصيل دقيق ، كل كلمة ... من النشيد الوطني وخلصوا إلى أنه لا توجد كلمة أو فكر ... يمكن أن يسيء إلى الحساسيات الدينية لأي شخص. لكن هذا ليس السؤال على الإطلاق. لم يكن اعتراض الملتمسين على لغة أو مشاعر النشيد الوطني: فهم لا يغنون النشيد الوطني في أي مكان ، 'جانا جانا مانا' في الهند ، 'حفظ الله الملكة' في بريطانيا ، لافتة النجوم المتلألئة في الولايات المتحدة وهلم جرا ...
بشأن المادتين 19 (1) (أ) و 25 (1)
الآن ، علينا فحص ما إذا كان الحظر الذي تفرضه سلطات التعليم في ولاية كيرالا على الصمت عند غناء النشيد الوطني تحت وطأة الطرد من المدرسة يتوافق مع الحقوق التي تضمنها الفنون. 19 (1) (أ) و 25 من الدستور. [المادة 19 (1) (أ) تضمن حرية الكلام والتعبير ، وتؤيد المادة 25 (1) الحق في ممارسة الدين ونشره]
قد نقول على الفور أنه لا توجد أحكام في القانون تلزم أي شخص بغناء النشيد الوطني ولا نعتقد أنه من عدم الاحترام للنشيد الوطني إذا كان الشخص الذي يقف باحترام عند غناء النشيد الوطني لا ينضم إلى الغناء. . إنه فن حقيقي. تنص المادة 51-أ (أ) من الدستور على واجب كل مواطن في الهند بالالتزام بالدستور واحترام مُثله ومؤسساته والعلم الوطني والنشيد الوطني. يظهر الاحترام المناسب للنشيد الوطني من خلال الوقوف عند غناء النشيد الوطني. لن يكون من الصواب القول إن عدم الاحترام يظهر من خلال عدم المشاركة في الغناء ...
الوقوف باحترام عند غناء النشيد الوطني مع عدم الغناء بوضوح لا يمنع غناء النشيد الوطني أو يسبب إزعاجًا لتجمع يشارك في مثل هذا الغناء ليشكل الجريمة المذكورة في s. 3 من قانون منع الإساءة إلى الشرف الوطني ...
في المادة 25 من الدستور
المادة 25 هي مادة إيمانية في الدستور ، وقد أُدرجت اعترافًا بالمبدأ القائل بأن الاختبار الحقيقي لديمقراطية حقيقية هو قدرة حتى أقلية غير مهمة على العثور على هويتها بموجب دستور البلاد. يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار عند تفسير الفن. 25.
في قضية مجلس ولاية وست فرجينيا للتعليم ضد حكم بارنيت
[في عام 1943 ، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية رأيًا 6-3 ، قضت فيه بأن بند حرية التعبير في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يحمي الطلاب من إجبارهم على تحية العلم الأمريكي. اقتبس القاضي تشينابا من الحكم الذي أصدره القاضي روبرت إتش جاكسون]
لا يجب أن تكون حكومة السلطة المحدودة حكومة فقيرة. يميل التأكيد على أن الحقوق مضمونة إلى تقليل الخوف والغيرة من الحكومة القوية ، ومن خلال جعلنا نشعر بالأمان للعيش في ظلها ، فإنه يدعم دعمها بشكل أفضل ... إذا كان هناك أي نجم ثابت في مجموعتنا الدستورية ، فهو أنه لا يوجد مسؤول أو رفيع أو تافهة ، يمكن أن يصف ما يجب أن يكون أرثوذكسيًا في السياسة أو القومية أو الدين أو غير ذلك من مسائل الرأي أو إجبار المواطنين على الاعتراف بالقول أو العمل بإيمانهم فيه. إذا كانت هناك أي ظروف تسمح باستثناءات ، فإنها لا تخطر ببالنا الآن.
حول مسألة التسامح
نحن مقتنعون ، في هذه الحالة ، بطرد الأطفال الثلاثة من المدرسة لسبب عدم انضمامهم إلى غناء النشيد الوطني في جلسة الصباح على الرغم من وقوفهم باحترام عندما يتم غناء النشيد ، يعد انتهاكًا لحقهم الأساسي في حرية الضمير وحرية المجاهرة بالدين وممارسته ونشره ...
لذلك ، نجد أن الحقوق الأساسية للمستأنفين بموجب الفن. تم انتهاك 19 (1) (أ) و 25 (1) ويحق لهم التمتع بالحماية. نحن نسمح بالاستئناف ونلغي حكم المحكمة العليا جانباً ونوجه السلطات المدعى عليها لإعادة قبول الأطفال في المدرسة ... نريد فقط أن نضيف: تقاليدنا تعلم التسامح ؛ فلسفتنا تدعو إلى التسامح. دستورنا يمارس التسامح. دعونا لا نخففها.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
