قضية الزنا: كيف أكدت المحكمة العليا على استقلالية المرأة كأحد جوانب الكرامة الإنسانية

سيستمر الزنا كسبب للطلاق ، وبالتالي يبقى في القانون المدني. وسيرحب بالحكم الصادر يوم الخميس أولئك الذين يعتقدون أنه ينبغي تقليل استخدام القانون الجنائي في الأمور الزوجية.

في حكمه ، أعلن المحكمة الجنائية الدولية أن الزوج ليس سيدًا لزوجته ، ولا يتمتع بالسيادة القانونية عليها. ولاحظ أن أي نظام يعامل المرأة باستهانة… يدعو إلى غضب الدستور. (رسم توضيحي: C R Sasikumar)

جمال الدستور هو أنه يشمل أنا وأنت وأنا ، لاحظ رئيس قضاة الهند ديباك ميسرا في حكم تاريخي بعدم تجريم الزنا. في حكم بالإجماع من خلال أربعة آراء متفق عليها من خمسة قضاة - CJI Misra و Justice A M Khanwilkar ؛ القاضي آر إف ناريمان ؛ القاضي د واي شاندراشود ؛ القاضية إندو مالهوترا - ألغت المحكمة العليا المادة 497 القديمة من قانون العقوبات الهندي (IPC) بسبب تعسفها الواضح في معاقبة الرجال فقط على الزنا ولمعاملة المرأة على أنها ممتلكات زوجها.

في حكمه ، أعلن المحكمة الجنائية الدولية أن الزوج ليس سيدًا لزوجته ، ولا يتمتع بالسيادة القانونية عليها. ولاحظ أن أي نظام يعامل المرأة باستهانة… يدعو إلى غضب الدستور.

اقرأ | نظرة على البلدان الأخرى التي لا يزال فيها الزنا جريمة أم لا

نقض القاضي شاندراشود حكم والده. في عام 1985 ، أيد CJI Y V Chandrachud السابق القسم 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr) ؛ يوم الخميس ، وصف القاضي دي واي شاندراشود هذا الحكم بأنه من مخلفات الأخلاق الفيكتورية ولاحظ أنه يتقدم على فكرة أن المرأة ليست سوى متاع ؛ ممتلكات زوجها. شدد القاضي شاندراشود على القدرة على اتخاذ الخيارات كوجه أساسي من جوانب الحرية والكرامة الإنسانية ، ولاحظ أن: الاستقلالية في الأمور الجنسية هي أمر جوهري لوجود إنساني كريم ... القسم 497 يُعرِّض المرأة للقدرة على اتخاذ هذه الخيارات الأساسية.

وصف القاضي ناريمان المادة 497 بأنها تنتهك المادة 14 (المساواة) والمادة 15 لأنها تميز على أساس الجنس وتعاقب الرجال العادلين. في إشارة إلى المفاهيم القديمة عن الرجل هو المُغوي والمرأة هي الضحية ، قال إن هذا لم يعد هو الحال اليوم.

لاحظ القاضي مالهوترا أن المادة 497 تمييز مؤسسي وكان مليئًا بالشذوذ والتضارب ، مثل علاقة الزنا التي لا تشكل جريمة إذا حصلت المرأة المتزوجة على موافقة زوجها.

'السرقة' و 'الزنا'

لاحظت المحكمة أوجه تشابه ملفتة للنظر بين جرائم 'السرقة' و 'الزنا' بموجب قانون العقوبات الإسلامي. بموجب المادة 497 ، لا يمكن للزوجة مقاضاة زوجها أو عشيقه لانتهاك ما يسمى بحرمة منزل الزوجية ، لأن الزوج لم يكن ممتلكاتها الحصرية بل هو الزوج. بموجب المادة 198 (2) من قانون الإجراءات الجنائية لعام 1973 - ألغيت أيضًا - يمكن للزوج فقط مقاضاة الرجل الذي كانت زوجته على علاقة جنسية معه. علاوة على ذلك ، إذا كان الزوج على علاقة بامرأة غير متزوجة أو مطلقة أو أرملة ، فلا جريمة للزنا ضد أحد.

لماذا قانون العهد البريطاني استثنى النساء؟ في الواقع ، لم تُدرج لجنة القانون الأولى لعام 1837 ، بقيادة اللورد ماكولاي ، الزنا كجريمة في قانون العقوبات الإسلامي الأصلي الذي صاغته ، واعتبرته مجرد خطأ مدني. جعلت اللجنة القانونية الثانية في عام 1860 ، برئاسة السير جون روميلي ، الزنا جريمة لكنها أعفت النساء من عقوبة الزنا بسبب الظروف التي يعشن فيها - زواج الأطفال ، والفجوة العمرية بين الزوجين ، وتعدد الزوجات. اعتبر واضعو قانون العقوبات الإسلامي أن هذا متعاطفًا مع النساء ، كما اعتبروا أن الرجال هم الجناة الحقيقيون.

اقرأ | الزوجة ليست ملك الزوج: المحكمة العليا

في عام 1954 ، تعاملت المحكمة العليا أيضًا مع المادة 497 على أنها حكم خاص لصالح المرأة في ممارسة سلطات الدولة بموجب المادة 15 (3) من الدستور (يوسف عبد العزيز ضد ولاية بومباي). في عام 1988 ، أيدت المحكمة المادة 497 بقولها إن المسؤولية تقع على شخص خارجي فقط ، وهذا الإعفاء هو في الأساس تمييز عكسي لصالح المرأة (Revathi vs Union of India). رأت المحكمة العليا أن هدم منزل الزوجية جريمة لا تقل خطورة عن اقتحام منزل ، ورفضت حذف المادة 497 لأن هذه مسألة سياسة وليست دستورية. هذه الأحكام تقف الآن ملغاة.

عبر البلدان والثقافات

ليس فقط التصنيف الدولي للبراءات ، بل معظم الأنظمة القانونية المستخدمة لمعاملة الزنا كجريمة خطيرة. The Encyclopedia of Diderot & d’Alembert، Vol. 1 (1751) ساوى أيضًا الزنا بالسرقة: الزنا ، بعد القتل ، هو الأكثر معاقبة من بين جميع الجرائم ، لأنه أقسى السرقات. في عام 1707 ، صرح رئيس المحكمة العليا للورد الإنجليزي جون هولت أن الرجل الذي يقيم علاقات جنسية مع زوجة رجل آخر يمثل أعلى غزو للممتلكات.

نصت القوانين الهندوسية والإسلامية على معاقبة كل من الرجل والمرأة ، وكذلك على العلاقات مع امرأة غير متزوجة.

أعطت أطروحة مانو الزنا تعريفا واسعا للغاية - تقديم الهدايا للمرأة ، والتجول معها ، ولمس حليها واللباس والجلوس معها على السرير ، كل هذه الأفعال زنا - ووصفت الموت كعقوبة للزنا ، بشرط عدم ارتكاب الجاني. براهمين. بالنسبة إلى الزوجات المتورطات في الإخلاص الزوجي ، أعلنت أطروحة Yajnavalkya: يجب حرمان الزوجة الزانية من سلطتها على الخدم ، ويجب إجبارها على ارتداء ملابس متسخة ، ويجب إعطاؤها طعامًا يكفي فقط لتمكينها من العيش ، ويجب معاملتها بازدراء و أن تضطجع على الأرض: تطهر إذا نزلت في الدورة الشهرية ، أما إذا حملت أثناء جماع الزنا فتترك.

الشريعة الإسلامية ، التي نصت على 100 جلدة للزنا ، حددت الجريمة بعبارات ضيقة - الجماع خارج إطار الزواج - لكنها جعلت من المستحيل تقريبًا إثباتها ، من خلال الإصرار على شهادة أربعة شهود على الفعل الجنسي الفعلي. إذا لم يشهد أربعة شهود ، فعقوبة 80 جلدة للشخص الذي يدعي ، وكذلك الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم - ولن يتم قبول شهادتهم في المستقبل.

يوم الأربعاء ، أحاطت المحكمة علما بإلغاء تجريم الزنا على الصعيد العالمي. اليوم ، لم تعد جريمة في معظم البلدان الأوروبية. في الولايات المتحدة ، تحتفظ حوالي 10 ولايات بقوانين جنائية مختلفة تحظر الزنا. يحظر البعض الزنا العلني وسيئ السمعة فقط ، بينما يحظر البعض الآخر ممارسة الزنا ، وتتراوح العقوبات من الغرامة (تتراوح من 10 دولارات إلى 1000 دولار) إلى السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. تم الإعراب عن شكوك حول استمرار صلاحية قوانين الزنا هذه منذ عام 2003 ، عندما ألغت المحكمة العليا الأمريكية (لورانس ضد تكساس) القوانين التي تعاقب اللواط.

في بلدان مثل المملكة العربية السعودية واليمن وباكستان ، لا يزال الزنا يعامل كجريمة يعاقب عليها بالإعدام. في الهند ، من المقرر أن يواجه الحكم انتقادات من مجموعات متنوعة مثل RSS ومجلس قانون الأحوال الشخصية للمسلمين لعموم الهند والأصوليين المسيحيين. كما عارضت الحكومة التي يقودها حزب بهاراتيا جاناتا عدم تجريم الزنا.

سيستمر الزنا كسبب للطلاق ، وبالتالي يبقى في القانون المدني. وسيرحب بالحكم الصادر يوم الخميس أولئك الذين يعتقدون أنه ينبغي تقليل استخدام القانون الجنائي في الأمور الزوجية.

شارك الموضوع مع أصدقائك: