شرح: قانون الفتنة - ما قالته المحاكم

بعد شارجيل إمام ، تم حجز طالب مومباي بسبب الفتنة بسبب الشعارات التي تدعم شارجيل. نظرة على ما قالته المحاكم وحكومة ولاية ماهاراشترا حول صلاحية وإمكانية تطبيق القسم 124A IPC.

تمت مرافقة شارجيل إمام من جامعة نيو جيرسي ، المحتجز بتهمة التحريض على الفتنة ، للمثول أمام المحكمة في نيودلهي الأسبوع الماضي. (صورة AP)

يوم الأربعاء ، جلسة المحكمة في مومباي رفض طلب الكفالة الاستباقي لطالب يبلغ من العمر 22 عامًا تم حجزه بموجب القسم 124 أ (الفتنة) من قانون العقوبات الهندي (IPC) مع 50 آخرين . تم تقديم تهمة التحريض على أساس الشعارات التي رفعها الطالب لصالح طالب آخر سبق أن حجز بتهمة الفتنة. وقالت المحكمة إن الشعار يجذب مقومات الفتنة.

قانون الفتنة: الأسباب والحجج

تقرير معلومات الطيران الذي قدمته شرطة آزاد ميدان في 3 فبراير يزعم أن أورفاشي تشوداوالا شوهد وهو يرفع الشعار ، Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge في لقاء التضامن مع مجتمع الميم في 1 فبراير. كان شارجيل إمام ، طالبًا في جامعة نيو جيرسي محجوزة للفتنة وبشأن تهم أخرى بسبب خطاب مناهض لهيئة الطيران المدني ، ورد أنه تحدث فيه عن قطع شمال شرق الهند عن طريق إغلاق الطرق وخطوط السكك الحديدية. هو في الحجز.

جادل محامي شوداوالا ، فيجاي هيريماث ، بأنه في كثافة الشعارات ، تم ذكر أسماء معينة. قال إن اسم الإمام قيل مرة واحدة فقط لمدة ثانيتين. وقد أثيرت ضد اعتقال الإمام الذي لم تثبت الفتنة نفسها بعد. القول بأن اعتقاله خطأ لا يمكن اعتباره فتنة. وقالت هيريماث: قد نختلف مع ما قالته ، لكنه ما زال لا يثير الفتنة.

من ناحية أخرى ، قال المدعي العام جيسينغ ديساي ، إن الشعار كان دعمًا لشخص يعد عدوًا للبلاد. وقال إن الشرطة وجدت أيضًا أن شوداوالا قد شارك وأعجب بمنشور على فيسبوك يقول ، أطلق سراح شارجيل الإمام دون قيد أو شرط.

ورفضت المحكمة الطلب وقالت إن الجرائم المسجلة ضد شوداوالا خطيرة. قال القاضي إنه يتعين على المحكمة أن تضع في اعتبارها تأثير الأمر على الجمهور بشكل عام.

وقد قدم Hiremath استئنافًا ضد أمر المحكمة الخاص بالجلسات في محكمة بومباي العليا. ومن المرجح أن يتم رفع الاستئناف لجلسة الاستماع يوم الجمعة.

Express Explained متاح الآن على Telegram. انقر هنا للانضمام إلى قناتنا (ieexplained) وابق على اطلاع بآخر المستجدات

قانون الفتنة وصلاحيته

ينص القسم 124 أ من التصنيف الدولي للبراءات على ما يلي: أي شخص ، بالكلمات ، سواء المنطوقة أو المكتوبة ، أو بالإشارات ، أو من خلال تمثيل مرئي ، أو غير ذلك ، يجلب أو يحاول إثارة الكراهية أو الازدراء ، أو يثير أو يحاول إثارة السخط تجاه الحكومة التي أنشأتها القانون في الهند ، يعاقب بالسجن المؤبد ، ويمكن إضافة غرامة إليه ؛ أو ، مع السجن الذي قد يمتد إلى ثلاث سنوات ، والتي يمكن أن تضاف إليها غرامة ؛ أو بغرامة.

تم الطعن في المادة 124 أ في محاكم مختلفة في قضايا محددة. تم تأكيد صحة الحكم نفسه من قبل مجلس الدستور في عام 1962 ، في Kedarnath Singh vs State of Bihar.

ذهب هذا الحكم إلى مسألة ما إذا كان قانون الفتنة يتوافق مع الحق الأساسي بموجب المادة 19 (1) (أ) التي تضمن حرية كل مواطن في التعبير والتعبير. قررت المحكمة العليا أن لكل مواطن الحق في التحدث أو الكتابة عن الحكومة ، عن طريق النقد أو التعليق ، طالما أنها لا تحرض الناس على العنف ضد الحكومة المنشأة بموجب القانون أو بقصد إثارة الفوضى العامة. .

في قضية مومباي الحالية ، قال محامي شوداوالا إن الشعار لم يرفع بقصد التحريض على العنف ، ولم يؤد إلى أي اضطراب عام.

تعميم ماهاراشترا

خلال مرافعاته ، أشار هيريماث أيضًا إلى الشروط المسبقة المنصوص عليها في تعميم عام 2015 الصادر عن حكومة ولاية ماهاراشترا إلى أفراد الشرطة قبل إثارة الفتنة. وزعم هيرماث أن الشرطة لم تلتزم بهذه القواعد بينما وجهت تهمة التحريض على الفتنة إلى تشوداوالا. هذا ، ومع ذلك ، لم تقبله المحكمة.

جاء التعميم لعام 2015 خلال جلسة استماع لدعوى المصلحة العامة في محكمة بومباي العليا ، بعد أن تم حجز رسام الكاريكاتير عاصم تريفيدي بتهمة إثارة الفتنة. تم القبض على تريفيدي في عام 2012 بسبب رسوم كاريكاتورية خلال الاحتجاجات ضد الفساد من قبل آنا هازاري ، بتهم تشمل التحريض على الفتنة حيث زُعم أنها تشوه سمعة البرلمان والدستور. وبعد ذلك أسقطت الشرطة تهمة التحريض على الفتنة. تم تقديم قانون العزل السياسي في عام 2015 بشأن التطبيق التعسفي المزعوم للتهمة.

الافتتاحية: قانون التحريض على الفتنة مبالغ فيه ، والإلغاء هو الخصوصية العالمية لمشكلة مزمنة.

ما قالته المحكمة العليا

أشارت المحكمة العليا في عام 2015 إلى حكم كيدارناث وقالت إن هناك حاجة لوضع معايير لاستدعاء القسم 124 أ. وبخلاف ذلك ، كان من شأن وضع يؤدي فيه اللجوء غير المقيد إلى المادة 124 أ إلى التعدي الخطير على ضمان الحرية الشخصية الممنوحة لكل مواطن في مجتمع حر ، حسبما قالت المحكمة.

بصرف النظر عن حكم كيدارناث ، أشارت المحكمة العليا إلى خمسة أحكام أخرى ، بما في ذلك حكم المحكمة العليا (بالوانت سينغ ضد ولاية البنجاب) فيما يتعلق برفع شعارات من قبل ثلاثة رجال بعد اغتيال رئيسة الوزراء السابقة إنديرا غاندي. ثم حكمت المحكمة العليا بأن رفع الشعارات بشكل عرضي ، مرة أو مرتين من قبل شخصين بمفردهما ، لا يمكن أن يقال إنه يهدف إلى الإثارة أو محاولة إثارة الكراهية أو السخط من قبل الحكومة.

لاحظت المحكمة ، أنه من الواضح أنه لا يمكن التذرع بأحكام القسم 124 أ من IPC لمعاقبة انتقاد الأشخاص في الوقت الحالي الذين يشاركون في ممارسة الإدارة أو الكلمات القوية المستخدمة للتعبير عن استنكار تدابير الحكومة بهدف تحسينها أو تعديلها بوسائل مشروعة ..

ومع ذلك ، قالت المحكمة إنها لا تشعر بالحاجة إلى مزيد من الخوض في الموضوع حيث اقترحت حكومة الولاية في ذلك الوقت أنها ستصدر مبادئ توجيهية في شكل تعميم إلى جميع أفراد الشرطة ، كما تم تقديمها أمام المحكمة من قبل ثم المحامي العام. قال AG إن التعميم سيشير إلى المعلمات التي يجب اتباعها لاستدعاء القسم 124 أ.

لا تفوت من شرح | قانون الضرائب المباشرة Vivad se Vishwas Bill: كيف تهدف الحكومة إلى تقليل التقاضي الضريبي المباشر

المبادئ التوجيهية للدولة

تم إصدار التعميم ، وتضمنت إرشاداته شروطًا مسبقة يجب مراعاتها عند الاحتجاج بالمادة 124 أ. كانت هذه الكلمات أو الإشارات أو التمثيلات المعنية يجب أن تجلب الحكومة إلى الكراهية أو الازدراء أو يجب أن تسبب أو تحاول إثارة السخط أو العداء أو عدم الولاء للحكومة ، ويجب أيضًا أن تكون تحريضًا على العنف أو يجب أن تكون مقصودة أو تميل إلى خلق اضطراب عام أو تخوف معقول من الاضطرابات العامة. التعليقات التي تعبر عن رفض أو انتقاد الحكومة بهدف الحصول على تغيير الحكومة بالوسائل القانونية دون أي مما سبق ذكره ليست مثيرة للفتنة بموجب القسم 124 أ ، كما ورد في أحد الشروط المسبقة.

لضمان عدم إثارة هذا القسم بشكل تعسفي ، وجه التعميم أيضًا بضرورة أخذ رأي قانوني من ضابط القانون المحلي من قبل المدعي العام بشأن استيفاء هذه الشروط. في غضون بضعة أشهر من صدور أمر المحكمة العليا في 2015 ، أبلغت حكومة الولاية المحكمة أيضًا أنها بصدد إصدار قرار حكومي بناءً على التعميم.

يوم الخميس، هذا الموقع سألوا البيروقراطيين ومسؤولي الشرطة المتقاعدين والحاليين عما إذا كان قد تم إصدار الموارد الوراثية ، لكنهم قالوا إنهم لم يكونوا على علم بذلك.

شارك الموضوع مع أصدقائك: