شرح: لماذا يعتبر هذا العدد الكبير من النواب سلالات
30٪ من نواب لوك سابها الجدد ينتمون لعائلات سياسية. بين الولايات ، تمتلك البنجاب وبيهار النسب الأعلى من نواب الأسرة الحاكمة. من بين الأحزاب ، يظل الكونجرس هو الأكثر سلالات ، لكن حزب بهاراتيا جاناتا يلحق بالركب ، في حين أن حزب CPM هو الأقل سلالة. اثنان من علماء السياسة يفحصان الاتجاهات والأسباب
فقد راهول غاندي أميثي لكن اتجاه السلالة الحاكمة يستمر في أماكن أخرى. (الصورة السريعة: تاشي طوبجيل) في حين أن السلالات البارزة في حزب المؤتمر والأحزاب الإقليمية الأخرى قد نثرت الغبار - بما في ذلك بالطبع راهول غاندي نفسه في إقطاعيته لأميثي - لم يكن العامل الأسري غائبًا في هذه الانتخابات على الإطلاق. إذا كان هناك أي شيء ، فقد ازدادت هذه الظاهرة.
نحدد 'السلالة' أي مرشح أو عضو نائب له قريب كان في الماضي أو في الوقت الحاضر قد خدم أو يخدم ولاية انتخابية ، على أي مستوى من التمثيل. ويشمل أيضًا المرشحين الذين لهم أقارب خدموا أو خدموا مناصب بارزة في المنظمات الحزبية.
في عام 2016 ، أظهر كتاب حرره كانشان تشاندرا أن ربع البرلمانيين الهنود كانوا من سلالات حاكمة ، في المتوسط ، بين عامي 2004 و 2014 ... (السلالات الديمقراطية ، ص 49). تظهر أرقام أعلى من البيانات التي تم جمعها من قبل فريق من الباحثين من مركز تريفيدي للبيانات السياسية (جامعة أشوكا) و CERI (ساينس بو) في إطار مشروع سبينبير الذي ترعاه اللجنة الوطنية للبحث العلمي حول الملامح الاجتماعية للهنود الوطنيين والمحافظين المنتخبين مندوب. تشير البيانات إلى أنه في عام 2019 ، ينتمي 30٪ من جميع نواب لوك سابها لعائلات سياسية ، وهي نسبة قياسية.
من بين الولايات الكبيرة ، تلك التي تقف فيها نسبة السلالات أعلى من المتوسط الوطني ، في الاتجاه المتزايد ، راجستان (32٪) ، أوريسا (33٪) ، تيلانجانا (35٪) ، أندرا براديش (36٪) ، تاميل نادو (37٪) ، كارناتاكا (39٪) ، ماهاراشترا (42٪) ، بيهار (43٪) ، البنجاب (62٪). من الواضح أن هذه الظاهرة منتشرة جغرافياً.
والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه يؤثر على جميع الأطراف أيضًا - وليس بالضرورة على المشتبه بهم المعتادين. قد يفترض المرء أن الأحزاب القائمة على الدولة ، والتي تميل إلى العمل كممتلكات عائلية خاصة ، ستكون أكثر سلالة. هذا ليس هو الحال في الواقع. الأحزاب الوطنية في طليعة الظاهرة على مستوى الدول. الفجوة مدهشة بشكل خاص في ولاية بيهار (58٪ من السلالات بين مرشحي الأحزاب الوطنية مقابل 14٪ بين أحزاب الدولة) ، في هاريانا (50٪ مقابل 5٪) ، في ولاية كارناتاكا (35٪ مقابل 13٪) ، في ولاية ماهاراشترا (35٪ مقابل 19٪) ، في أوديشا (33٪ مقابل 15٪) ، في تيلانجانا (32٪ مقابل 22٪) وحتى في أوتار براديش (28٪ مقابل 18٪). ومع ذلك ، فإن بعض أحزاب الدول تقف فوق متوسط نسبة مرشحي الأسرة الحاكمة: دينار (S) (66٪) ، SAD (60٪) ، TDP (52٪) ، RJD (38٪) ، BJD (38٪) ، SP (30٪). ). معظم هذه الأحزاب تقودها عائلات سياسية ، غالبًا ما تكون كبيرة ، كما هو الحال بالنسبة للحزب الاشتراكي.
الحزبان الوحيدان اللذان لا ينغمسان في السلالات الحاكمة هما CPI و CPI (M) ، حيث ينتمي أقل من 5٪ من المرشحين لعائلات سياسية. هم اليوم في الحضيض (لسبب آخر غير الافتقار إلى السلالة الحاكمة ، باعتراف الجميع).
من بين الأحزاب الوطنية ، يظل الكونغرس هو الأكثر سلالات ، حيث ينتمي 31٪ من مرشحيه إلى عائلة سياسية. لكن حزب بهاراتيا جاناتا يلحق ب 22٪ من مرشحي السلالة. هذا الرقم الأخير غير بديهي لسببين. أولاً ، ينتقد حزب بهاراتيا جاناتا بلا هوادة جميع المعارضين لكونهم مؤسسات أسرية ، متهماً إياهم بتشكيل مؤسسة مناهضة للديمقراطية. ثانيًا ، بذل حزب بهاراتيا جاناتا جهدًا خاصًا لتجديد مرشحيه من خلال رفض منح تذكرة لنحو مائة من أعضاء البرلمان المنتهية ولايتهم البالغ عددهم 282. لكن على الرغم من هذا التغيير الهائل في الحراسة ، وصلت نسبة السلالات بين مرشحي حزب بهاراتيا جاناتا إلى مستوى غير مسبوق. لماذا ا؟
السبب الرئيسي ببساطة هو أن الأحزاب تحاول تعظيم فرصها في الفوز بمقاعد من خلال تقديم مرشحين يضعون علامة في معظم مربعات الفوز. تظل الحقيقة أن كونك سلالة محليًا يظل إلى حد كبير أصلًا أكثر من كونه التزامًا.
ثانيًا ، المرشحات أكثر سلالات من المرشحين الذكور. تميل الأحزاب إلى اختيار مرشحاتها من داخل العائلات السياسية القائمة ، لأنها لا تزال ترى أن ترشيح مرشحات يشكل خطرًا. ونتيجة لذلك ، فإن 100٪ من المرشحات اللواتي قدمهن الحزب الاشتراكي ، والحزب الديمقراطي الكردستاني ، والحزب الديمقراطي الكردستاني ، والحزب الديمقراطي الكردستاني ، ينتمين إلى عائلات سياسية. في الأحزاب الصغيرة ، تميل أيضًا إلى الارتباط المباشر بزعيم الحزب. بالنسبة لحزب RJD ، المرشحات الثلاث اللواتي تم تقديمهن هن زوجات من حزب goondas المسجونين.
وينطبق هذا الاتجاه على الكونجرس وحزب بهاراتيا جاناتا أيضًا ، حيث تمثل السلالات 54٪ و 53٪ من المرشحات على التوالي. حتى مؤتمر ترينامول ، الذي أعطى تذاكر لعدد قياسي من النساء وهو أحد الأحزاب الأقل ملكية في الهند ، يميل إلى اللعب بأمان من خلال ترشيح جزء كبير من النساء المنتميات لعائلات سياسية (27٪).
ومع ذلك ، فإن أحد الأسباب الرئيسية لتسمية الأحزاب بنسبة كبيرة للسلالات يتعلق بنفوذها داخل الأحزاب نفسها وحقيقة أنها تميل إلى الأداء بشكل أفضل من المرشحين غير الأسريين. في حين أن 22٪ من مرشحي حزب بهاراتيا جاناتا كانوا سلالات ، فإن حصة هذه السلالات بين نواب حزب بهاراتيا جاناتا تقفز إلى 25٪. الفجوة أكبر في جانب المؤتمر (من 31٪ إلى 44٪) وبين أحزاب الدولة الرئيسية ، بما في ذلك شيف سينا حيث مثلت السلالات 8٪ فقط من مرشحي الحزب ، ولكن 39٪ من نواب الحزب! عبر الأحزاب ، يكون التمثيل المفرط للسلالات أقوى بين النواب المنتخبين منه بين المرشحين. والسؤال إذن هو لماذا ينجذب الناخبون أكثر إلى السلالات ، حتى عندما يزعمون أحيانًا أنهم يريدون بعض التغيير السياسي؟
قد يكون نزع الشرعية عن السلالات الحاكمة قد تم على المستوى العام ، كجزء من السرد السياسي الوطني. لكن هذا لا يعني توقف العوامل عن العمل على المستوى المحلي. وتشير المعطيات إلى أن الظاهرة قد ازدادت في هذه الانتخابات بما في ذلك داخل الحزب الفائز. لذلك ، ينبغي توخي الحذر مع التصريحات التي تفيد بأن التصويت لحزب بهاراتيا جاناتا يمثل لائحة اتهام ضد السلالة الديمقراطية.
(كريستوف جافريلوت هو زميل أبحاث أول في CERI-Sciences Po / CNRS ، باريس ، أستاذ السياسة الهندية وعلم الاجتماع في معهد King's India ، لندن ، وباحث غير مقيم في Carnegie Endowment for International Peace. جيل فيرنيرز هو أستاذ مساعد في العلوم السياسية ، والمدير المشارك لمركز تريفيدي للبيانات السياسية ، جامعة أشوكا. جمعت البيانات صوفيا أماصاري)
شارك الموضوع مع أصدقائك:
