لماذا لا يزال محمد علي جناح يستفز

يعيش المجتمع الهندي في ظل التقسيم حتى اليوم. البحث عن الجناة الحقيقيين وراء تقسيم الهند مستمر. وللوهلة الأولى ، يبدو أن جناح يناسب الفاتورة.

يمثل التدخل الرئيسي لمحمد علي جناح في السياسة الهندية منذ أربعينيات القرن الماضي فصاعدًا إنكارًا قاطعًا وقاطعًا لفكرة الأمة الهندية الواحدة. (رسم توضيحي: CR Sasikumar)

كتب عضو برلماني من حزب بهاراتيا جاناتا إلى جامعة عليكرة الإسلامية الشهر الماضي ، يطالبه بمعرفة سبب تعليق صورة مؤسس باكستان محمد علي جناح على جدار مكتب اتحاد الطلاب. أوضح اتحاد المغرب العربي أن جناح كان عضوًا مؤسسًا لمحكمة الجامعة وكان قد مُنح عضوية مدى الحياة في الاتحاد منذ 80 عامًا ، وأن صورته كانت موجودة منذ عقود. ومع ذلك ، تلا ذلك احتجاجات واشتباكات في الحرم الجامعي.

يشرح سليل ميسرا ، مؤرخ الهند الحديثة ونائب رئيس جامعة أمبيدكار في دلهي هذا الموقع السياق التاريخي لسياسة جناح ، ولماذا يستمر في الاحتفاظ بأهميته بالنسبة لمجموعات معينة في الهند.

لماذا يثير جناح الغضب حتى بعد 70 عاما من الاستقلال؟

كانت القومية الهندية السائدة التي بدأت في التطور منذ نهاية القرن التاسع عشر مدنية وإقليمية. لقد استند إلى فكرة أن جميع الهنود ، بغض النظر عن لغتهم ودينهم وثقافتهم ، كانوا جزءًا من الأمة الهندية الواحدة. كانت فكرة القومية الهندية ، بالطبع ، شديدة التفاوت في انتشارها. ولم تصل إلى كل المجموعات والمجتمعات والمناطق في نفس الوقت. لكنها أصبحت نموذجًا للقومية الهندية السائدة ، واعتنقها ناوروجي ، وغاندي ، وطاغور ، وجواهر لال نهرو ، من بين آخرين. يمثل التدخل الرئيسي لجناح في السياسة الهندية منذ الأربعينيات فصاعدًا إنكارًا قاطعًا وقاطعًا لهذه الفكرة عن الأمة الهندية الواحدة. قاد حركة سياسية ضخمة حول فكرة أن الشعب الهندي ليس واحدًا ، بل دولتان - هندوسية ومسلمة - لا تستطيعان العيش معًا. في مناخ أصبحت فيه القومية الهندية الإقليمية هي الطريقة الأكثر شيوعًا لتخيل الأمة الهندية ، أثارت السياسة والأيديولوجية لجناح ، خاصة بعد عام 1940 ، الإساءة والعداوة.

منذ عام 1940 فصاعدًا ، أطلق جناح حركة مجتمعية قوية بين المسلمين الهنود ، ومن الواضح أنه لم يكن من الممكن أن يتراجع عن ذلك. (صورة الأرشيف السريع)

اقرأ | صف اتحاد المغرب العربي: المسلمون الذين يريدون صورة جناح تهين الأجداد ، كما يقول وزير الاتحاد في ك. سينغ

يعيش المجتمع الهندي في ظل التقسيم حتى اليوم. البحث عن الجناة الحقيقيين وراء تقسيم الهند مستمر. وللوهلة الأولى ، يبدو أن جناح يناسب الفاتورة. شهدت العقود منذ الثمانينيات شكلاً عدوانيًا بشكل خاص من الطوائف الهندوسية يتنكر في صورة قومية ، الأمر الذي فضح زيف الفكرة الشاملة والتعددية للقومية الهندية باعتبارها علمانية زائفة. لقد خلقت هذه العلامة التجارية لسياسات الأغلبية أبطالها وأشرارها بسبب الأخطاء التاريخية التي ارتكبت في المجتمع الهندي. في هذه النسخة من التاريخ ، يظهر جناح باعتباره الشرير الرئيسي لأسباب واضحة.

لكن هل كان جناح هو القائد الذي لا جدال فيه للمسلمين الهنود؟

بالتأكيد لا ، حتى عام 1937 على الأقل. لقد كان واحدًا من عدة قادة مسلمين مهمين ، وكان عددًا كبيرًا من القادة المسلمين مع الكونجرس. لم يكن هناك أي محتجزي لجناح بين مسلمي البنجاب والبنغال والسند. ومع ذلك ، بعد توليه قيادة الرابطة الإسلامية في عام 1937 ، أطلق جناح حملة سياسية قوية لإعلان الكونغرس كهيئة هندوسية بحتة ، والدعوة إلى الانفصال السياسي بين الهندوس والمسلمين. لقد توقع انقسامًا بين الكونجرس والمسلمين باعتباره انقسامًا بين الهندوس والمسلمين ، وجادل بأن حكومة الكونجرس ستكون راجًا هندوسيًا ، وأن المسلمين سيتعرضون للاضطهاد في الهند المستقلة التي يهيمن عليها الهندوس. بدأ أيضًا في الجدل بأن الهند غير مناسبة أساسًا للديمقراطية الحديثة. أثبتت حملته الدؤوبة نجاحها ، ويمكن القول أنه بحلول عام 1940 ، كان جناح بالفعل الزعيم السياسي الأكثر نفوذاً بين المسلمين الهنود.

فما الذي دفعه للتخلي عن فكرة الكونجرس عن الوحدة الهندوسية الإسلامية والمطالبة بأمة مسلمة منفصلة؟

بدأ جناح حياته السياسية في الكونغرس ، وكان ناخبًا للقومية الهندية الإقليمية الموحدة. لقد عارض عندما تشكلت الرابطة الإسلامية عام 1906 ، مستهجن توجهها النخبوي الموالي لبريطانيا. لم ينضم إلى العصبة إلا في عام 1913 ، عندما بدأت سياساتها تنقلب على البريطانيين. من الممكن أن يكون قد أقنعه زملاؤه في الكونجرس من أجل تقريب العصبة من الكونجرس. كان لجناح دور فعال في إبرام اتفاق بين الكونجرس والعصبة في عام 1916.

كان جناح ، في ذلك الوقت ، مؤمناً بالنوع القديم المعتدل من السياسة. ترك الكونجرس في عام 1920 بعد أن بدأ ، تحت تأثير غاندي ، بالتحول إلى منظمة جماهيرية ذات برنامج جذري تضمن عدم التعاون والعصيان المدني ضد البريطانيين. بدأ العمل على تنظيم برنامج سياسي منفصل للمسلمين الهنود ، والذي تطور في ثلاثينيات القرن الماضي في اتجاه انفصالي وجماعي حصري. بحلول نهاية العقد ، كان هذا البرنامج قد تبنى موقفًا شيوعيًا متطرفًا وبدأ في المطالبة بفصل سياسي كامل بين الهندوس والمسلمين.

هل كان جناح أول من طرح نظرية الأمة؟

بدأت بعض الأفكار الغامضة عن الفصل السياسي في التطور منذ أواخر القرن التاسع عشر. في أوائل القرن العشرين ، مع نمو الطوائف الهندوسية والمسلمة النشطة ، بدأت هذه الأفكار تكتسب الزخم. في عام 1930 ، قال السير محمد إقبال في جلسة الرابطة الإسلامية في مدينة الله أباد أنه يمكن تنظيم جميع مسلمي شمال غرب الهند في نظام حكم منفصل. في عام 1937 ، أعلن V D Savarkar من منصة Mahasabha الهندوسية أن الهندوس يشكلون أمة في حد ذاتها. لم يكن هذا سوى نوع مختلف من نظرية الدولتين.

جواهر لال نهرو مع محمد علي في شيملا (1946). (تصوير Kulwant Roy (1914-1984) وصورة فوتوغرافية: Aditya Arya Archives ، رئيس مجلس الإدارة والوصي ، مؤسسة أرشيف الصور الهندية)

يجب أن تُفهم نظرية الدولتين على أنها نتاج التشاركية الثابتة للسياسة والمجتمع الهندي منذ أواخر القرن التاسع عشر. لعب البريطانيون دورًا سلبيًا بشكل خاص في هذه العملية ، من خلال إنشاء هياكل مؤسسية أبقت المجتمعين الدينيين منفصلين عن بعضهما البعض. لقد فعلوا ذلك من خلال نموذج من السياسة الديمقراطية تم فيه تقسيم الناخبين والدوائر الانتخابية والمرشحين على أسس دينية. تم تجميع الهندوس والمسلمين كناخبين ودوائر انتخابية منفصلة. قدم هذا حافزًا كبيرًا للمنظمات التي تدعي الدفاع عن مصالح المسلمين والهندوسية المنفصلة.

في الآونة الأخيرة ، أعيد تقييم جناح باعتباره دستوريًا من قبل ، من بين آخرين ، LK Advani و Jaswant Singh ، أساسًا على أساس خطابه الأول أمام الجمعية التأسيسية الباكستانية. ما مدى صحة هذا التقييم؟

لا ينبغي للمرء أن يقرأ الكثير في بيان واحد أدلى به جناح بعد أن منحها البريطانيون لباكستان. إن تعيين قيمة سببية أولية لبيان واحد منعزل ، مع استبعاد السياق الأوسع ، لا يقدم تفسيرًا تاريخيًا صحيحًا. منذ عام 1940 فصاعدًا ، أطلق جناح حركة مجتمعية قوية بين المسلمين الهنود ، ومن الواضح أنه لم يكن من الممكن أن يتراجع عن ذلك. الطائفية المتطرفة التي أطلق العنان لها كانت الجني المحاصر في زجاجة التاريخ. يعكس خطابه أمام الجمعية التأسيسية في أحسن الأحوال رغبة ضعيفة في إعادة الجني إلى وضعه الطبيعي بعد أن كان قد خدم غرضه.

استخدم العديد من القادة والمفكرين هذا البيان لتبرئة جناح من تهمة نشر الطائفية ، ولتحديد مسؤولية التقسيم على الجهات الفاعلة الأخرى ، وخاصة نهرو وغاندي. لقد كانت هذه أداة مفيدة في سياسة تقريع الكونجرس.

شارك الموضوع مع أصدقائك: