نزاع القطن Bt في دلهي HC و SC: ماذا يعني الأمر الأخير
في 8 كانون الثاني (يناير) ، ألغى قاضيان من المحكمة العليا أمرًا صادرًا عن دائرة المحكمة العليا في دلهي العام الماضي ، والذي أبطل براءة اختراع مونسانتو تكنولوجي ومقرها الولايات المتحدة بشأن التكنولوجيا المستخدمة في بذور القطن Bt.
عامل مهاجر يقطف القطن في الحقول خارج جودبور. اكسبريس فوتو جاويد رجا في 8 كانون الثاني (يناير) ، ألغى قاضيان من المحكمة العليا أمرًا صادرًا عن دائرة المحكمة العليا في دلهي العام الماضي ، والذي أبطل براءة اختراع مونسانتو تكنولوجي ومقرها الولايات المتحدة بشأن التكنولوجيا المستخدمة في بذور القطن Bt. يتعلق الأمر بنوعين من بذور القطن Bt ، Bollgard و Bollgard II ، المعدلة وراثيًا لمقاومة آفة دودة اللوز.
لماذا الأمر في المحكمة؟
تتعلق القضية بنزاع بين Monsanto و Nuziveedu Seeds Ltd حول التكنولوجيا. بموجب اتفاقية ترخيص فرعية مدتها 10 سنوات بين الشركتين في عام 2004 ، يمكن لـ Nuziveedu تطوير بذور زراعة القطن المهجن المعدلة وراثيًا بمساعدة تقنية Monsanto واستغلالها تجاريًا. في المقابل ، كان على Nuziveedu دفع رسوم الترخيص / قيمة السمة. أنهت شركة مونسانتو الاتفاقية في عام 2015 ، حيث نشأت خلافات حول هذه المدفوعات وسط نظام ضبط الأسعار الذي أدخلته الحكومة.
رفعت شركة مونسانتو دعوى مدنية في محكمة دلهي العليا ، مدعية أن Nuziveedu Seeds كانت تنتهك براءة اختراعها باستخدام تقنيتها. كما قدمت طلبًا لإصدار أمر قضائي لمنع Nuziveedu من استخدام علامة Monsanto التجارية أثناء رفع الدعوى المدنية. رفعت Nuziveedu دعوى مضادة ضد مطالبة براءة الاختراع لشركة Monsanto.
هل حكمت المحكمة العليا انتصاراً لشركة مونسانتو؟
المعركة القانونية لم تنته بعد. حكمت المحكمة العليا فقط في نداء الأمر الزجري لشركة مونسانتو. قبل نظر المحكمة العليا في الأمر ، أصدرت محكمة دلهي العليا أمرين منفصلين. أولاً ، أصدر قاض منفرد أمرًا زجريًا مؤقتًا ، يقضي بأنه خلال فترة انتظار الدعوى ، سيتعين على كلا الطرفين الالتزام بالالتزامات بموجب اتفاقهما ، وأن Nuziveedu Seeds يجب أن تدفع رسوم الترخيص وفقًا للمتطلبات التنظيمية. في الترتيب الثاني ، لم يكتف The Division Bench بإلغاء أمر القاضي المنفرد فحسب ، بل قضى أيضًا بإبطال مطالبة شركة Monsanto بشأن براءة الاختراع بموجب القسم 3 (ي) من قانون البراءات.
إذن ، ماذا يعني حكم المحكمة العليا؟
لاحظ مجلس قضاة المحكمة العليا ، روهينتون فالي ناريمان ونافين سينها ، أن مكتب قسم المفوض السامي يجب أن يقتصر على فحص صحة أمر الأمر الصادر عن القاضي المنفرد المستفيد فقط ، وأنه لا يجب أن يفحص العداد. - ادعاء نفسها بأنها تغتصب اختصاص القاضي المنفرد ليقرر عدم الحصول على براءات الاختراع ... بطريقة موجزة تم القيام بها. ينص الحكم على ما يلي: إن الفصل الموجز في دعوى معقدة تقنيًا تتطلب دليل خبير أيضًا ، في مرحلة الأمر القضائي بالطريقة التي تم إجراؤها ، لم يكن بالتأكيد مرغوبًا فيه أو مسموحًا به في القانون. تضمنت الدعوى أسئلة معقدة مختلطة من القانون والوقائع فيما يتعلق بأهلية الحصول على براءات الاختراع واستبعاد البراءات التي يمكن فحصها في الدعوى على أساس الأدلة. يعيد حكم المحكمة العليا أمر القاضي المنفرد ، مع إعادة الدعوى للحكم فيها وفقًا للقانون. هذا يعني أن القاضي المنفرد سوف يستمع الآن إلى مسألة الأهلية للبراءة.
ماذا كانت حجة مونسانتو؟
في الدعوى الحالية ، هناك مجموعتان من مطالبات براءات الاختراع - 1-24 تتعلق بالعمليات ، و25-27 تتعلق بالمنتج الكيميائي NAS (تسلسل الحمض النووي). زعمت شركة مونسانتو أن NAS هي بناء DNA من صنع الإنسان وليست جزءًا من نبات موجود في الطبيعة ؛ يتم إدخال بناء الحمض النووي في نبات يضفي سمة تحمل الحشرات.
مرة أخرى ، أحد مكونات بناء الحمض النووي هو جين من صنع الإنسان. عندما يتم إدخاله في خلية النبات في موقع معين ، فإنه ينتج عنه إنتاج بروتين الاندماج. حجة شركة مونسانتو هي أن إنتاج بروتين الاندماج أمر بالغ الأهمية للتأثير التكنولوجي ؛ وأن تقنيتها فقط هي التي تسمح لمصنع القطن بإنتاجه ؛ وأن المنتج محمي من بين أمور أخرى من خلال المطالبات 25-27 من الاختراعات المحمية ببراءة.
ماذا كانت حجة نوفيزيدو؟
وقد جادلت بأن حقوقها محمية بموجب قانون حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين لعام 2001. وقد جادلت بأن دعوى البراءة كانت سيئة لأن المطالبات من 1 إلى 24 كانت 'مطالبات عملية' تتعلق بالهندسة الوراثية أو طريقة التكنولوجيا الحيوية لإدخال NAS في خلية نباتية كما في المطالبة 25-27 تمارس في ظروف معملية ، على عكس العملية البيولوجية الكاملة التي اعتمدها المدعى عليهم (Nuvizeedu).
قالت Nuvizeedu إنها لم تنتهك الحقوق المسجلة على براءة اختراع لعدد من الأسباب - فقد زرعت بذور أصناف القطن الخاصة بها جنبًا إلى جنب مع بذور القطن المعدلة وراثيًا ؛ أنتجت بذور القطن المعدلة وراثيًا وبذور نوزيفيدو نباتات مختلفة تم تلقيحها في مرحلة الإزهار ؛ كانت ثمار القطن من أصناف Nuziveedu تحتوي على بذور قطن هجينة من القطن Bt ؛ حصلت Nuziveedu على موافقة لجنة الموافقة على الهندسة الوراثية بموجب قانون (حماية) البيئة لعام 1986 للإصدار التجاري لكل هجين جديد من القطن Bt.
ماذا سيحدث الان؟
ولم تتناول المحكمة العليا أيًا من هذه القضايا ؛ سيكون القاضي المنفرد في دلهي المفوض السامي هو الذي سيفعل ذلك. على الرغم من تقديم طلبات مفصلة للغاية فيما يتعلق بالوقائع والعمليات التقنية المتضمنة في البراءة المعنية ... في ضوء طبيعة الأمر المقترح لتمريره ، فإننا لا نعتبر أنه من الضروري التعامل مع الأمر نفسه في هذه المرحلة ، و وقالت اللجنة العليا إنه يجب ترك جميع أسئلة الوقائع والقانون مفتوحة للنظر فيها في الإجراءات المناسبة.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
