الشركات كبنوك: ما الذي أدى إلى هذه التوصية ، ولماذا تعرضت للنقد؟
أوصى تقرير حديث لبنك الاحتياطي الهندي بضرورة السماح للشركات الكبيرة والشركات الصناعية بملكية البنوك الخاصة. ما الذي أدى إلى هذه التوصية ، ولماذا تعرضت للنقد؟
بنك الاحتياطي الهندي. (ملف الصورة) أثار تقرير صدر مؤخرًا عن مجموعة العمل الداخلية لبنك الاحتياطي الهندي الكثير من الاهتمام والنقد. تم تشكيل IWG لمراجعة إرشادات الملكية الحالية وهيكل الشركة لبنوك القطاع الخاص الهندية وقدمت تقريرها الأسبوع الماضي.
قدمت مجموعة العمل الدولية (IWG) العديد من التوصيات ، ولكن واحدة على وجه الخصوص أثارت الكثير من القلق. كان لهذا علاقة بالسماح للشركات / الشركات الصناعية الكبيرة بأن تكون مروجة للبنوك الخاصة.
في مقال مشترك نُشر على LinkedIn ، حاكم بنك الاحتياطي الهندي السابق راغورام راجان ونائب محافظ بنك الاحتياطي الهندي السابق فيرال أشاريا انتقد بشدة اقتراح من IWG واصفا إياه بأنه قنبلة. كتب راجان وأشاريا أنه سيكون من الحماقة استبدال الإدارة الرديئة في ظل الهيكل الحالي لهذه البنوك (القطاع العام / المملوكة للحكومة) بهيكل متضارب للغاية لملكية البيوت الصناعية.
لماذا تم تشكيل IWG وما هي توصياتها؟
النظام المصرفي في أي بلد له أهمية حاسمة لاستدامة النمو الاقتصادي. لقد تغير النظام المصرفي في الهند كثيرًا منذ الاستقلال عندما كانت البنوك مملوكة للقطاع الخاص ، مما أدى إلى تركيز كبير للموارد في أيدي عدد قليل من العائلات التجارية.
لتحقيق انتشار أوسع للائتمان المصرفي ، ومنع إساءة استخدامه ، وتوجيه حجم أكبر من التدفق الائتماني إلى القطاعات ذات الأولوية وجعله أداة فعالة للتنمية الاقتصادية ، لجأت الحكومة إلى تأميم البنوك في عام 1969 (14 بنكًا) ومرة أخرى في عام 1980 (6 بنوك).
مع التحرير الاقتصادي في أوائل التسعينيات ، نمت الاحتياجات الائتمانية للاقتصاد وعادت البنوك الخاصة إلى الصورة. كما يوضح الرسم البياني 1 ، كان لهذا تأثير مفيد على نمو الائتمان.
ومع ذلك ، حتى بعد ثلاثة عقود من النمو السريع ، لا يزال إجمالي الميزانية العمومية للبنوك في الهند يشكل أقل من 70 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ، وهو أقل بكثير مقارنة بنظرائه العالميين مثل الصين ، حيث تقترب هذه النسبة من 175 في المائة.
علاوة على ذلك ، فإن الائتمان المصرفي المحلي للقطاع الخاص لا يمثل سوى 50٪ من الناتج المحلي الإجمالي بينما في اقتصادات مثل الصين واليابان والولايات المتحدة وكوريا يزيد عن 150 في المائة. بعبارة أخرى ، كان النظام المصرفي في الهند يكافح من أجل تلبية متطلبات الائتمان للاقتصاد المتنامي. يوجد بنك هندي واحد فقط ضمن أفضل 100 بنك على مستوى العالم من حيث الحجم. علاوة على ذلك ، تعد البنوك الهندية أيضًا واحدة من أقل البنوك كفاءة من حيث التكلفة.
اقرأ أيضا | تراخيص البنوك للشركات: تجاهلت مجموعة RBI نصيحة الخبراء
من الواضح أن الهند بحاجة إلى تعزيز نظامها المصرفي إذا أرادت أن تنمو بوتيرة سريعة. في هذا الصدد ، من الأهمية بمكان ملاحظة أن بنوك القطاع العام تتراجع بشكل مطرد أمام البنوك الخاصة كما تظهر الرسوم البيانية 2 و 3 و 4. البنوك الخاصة ليست فقط أكثر كفاءة وربحية ولكن لديها أيضًا رغبة أكبر في المخاطرة.
في هذه الخلفية ، طُلب من IWG اقتراح تغييرات لا تعزز الخدمات المصرفية للقطاع الخاص فحسب ، بل تجعلها أكثر أمانًا أيضًا.
بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن توصيات IWG غير استثنائية لأنها تعزز المعايير الاحترازية بحيث تكون مصالح المودعين آمنة ولا تستطيع البنوك ومروجوها التلاعب بالنظام.
Source: RBI لماذا يتم انتقاد التوصية بالسماح للشركات الكبيرة بتعويم بنوكها؟
من الناحية التاريخية ، كان بنك الاحتياطي الهندي يرى أن وضع الملكية المثالي للبنوك يجب أن يعزز التوازن بين الكفاءة والإنصاف والاستقرار المالي.
إن اللعب الأكبر للبنوك الخاصة لا يخلو من المخاطر. كانت الأزمة المالية العالمية لعام 2008 مثالاً على ذلك. يميل النظام المصرفي المملوك للحكومة في الغالب إلى أن يكون أكثر استقرارًا من الناحية المالية بسبب الثقة في الحكومة كمؤسسة.
الافتتاحية | افتح بحذر: القطاع المصرفي بحاجة إلى مزيد من المنافسة. لكن السماح للشركات بالدخول دون تنظيم قوي يمكن أن يزيد من المخاطر النظامية
علاوة على ذلك ، حتى في ملكية البنوك الخاصة ، فضل المنظمون السابقون أن يكون التنوع جيدًا - أي أنه لا يوجد مالك واحد لديه حصة كبيرة.
وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن الشاغل الرئيسي في السماح للشركات الكبيرة - أي المنازل التجارية التي يبلغ إجمالي أصولها 5000 كرور روبية أو أكثر ، حيث تمثل الأعمال غير المالية للمجموعة أكثر من 40 ٪ من حيث إجمالي الأصول أو إجمالي الدخل - فتح البنوك الخاصة بهم هو تضارب أساسي في المصالح ، أو إقراض متصل من الناحية الفنية.
انتقد راغورام راجان وفيرال أشاريا بشدة اقتراح مجموعة العمل الدولية ، واصفا إياه بأنه قنبلة. (ملف صور) ما هو الإقراض المتصل؟
ببساطة ، يشير الإقراض المتصل إلى حالة يكون فيها مروج البنك مقترضًا أيضًا ، وعلى هذا النحو ، يمكن للمروّج توجيه أموال المودعين إلى مشاريعهم الخاصة.
يحدث الإقراض المتصل منذ فترة طويلة وكان بنك الاحتياطي الهندي دائمًا وراء المنحنى في اكتشافه. كانت الحلقات الأخيرة في بنك ICICI و Yes Bank و DHFL وما إلى ذلك كلها أمثلة على الإقراض المتصل. غالبًا ما يكون ما يسمى بالتخضير الدائم للقروض (حيث يتم تمديد قرض تلو الآخر لتمكين المقترض من سداد القرض السابق) هو نقطة البداية لمثل هذا الإقراض.
على عكس شركة التمويل غير المصرفية أو NBFC (العديد منها مدعوم من قبل الشركات الكبيرة) ، يقبل البنك الودائع من الهنود العاديين وهذا ما يجعل هذا الأمر أكثر خطورة.
ببساطة ، من الحكمة إبقاء فئة المقترضين (الشركات الكبرى) بعيدة عن فئة المقرضين (البنوك). الأمثلة السابقة لمثل هذا الاختلاط - مثل كيريتسو الياباني وشيبول الكوري - لم تتعثر خلال أزمة عام 1998 وكان لها عواقب وخيمة على الاقتصاد الأوسع.
في الماضي ، كان RBI دائمًا مستاءً من هذا الاقتراح. في الواقع ، عندما تواصلت IWG مع مجموعة خبرائها ، وجدت أنه باستثناء واحد ، كان كل منهم يرى أنه لا ينبغي السماح للشركات الكبيرة / الشركات الصناعية بالترويج لأحد البنوك.
شرح التحدث | ما الذي يدفع مخاوف النمو في الاقتصاد الهندي
ثم لماذا أوصي به؟
يحتاج الاقتصاد الهندي ، وخاصة القطاع الخاص ، إلى المال (الائتمان) للنمو. بعيدًا عن قدرتها على تقديم الائتمان ، تكافح البنوك المملوكة للحكومة لاحتواء أصولها المتعثرة.
كانت الموارد المالية الحكومية متوترة بالفعل قبل أزمة كوفيد. مع تعثر النمو ، تراجعت الإيرادات بشدة ، ولدى الحكومة قدرة محدودة على دفع النمو من خلال بنوك القطاع العام.
الشركات الكبيرة ، ذات الجيوب العميقة ، هي التي تمتلك الموارد المالية لتمويل النمو المستقبلي للهند.
بالطبع ، اختيار هذا الخيار لا يخلو من مخاطر جسيمة.
لا تفوت من شرح | مع طرد Karvy من الصرف ، ماذا يحدث لعملائها
شارك الموضوع مع أصدقائك:
