شرح: ما هو التعبئة في المحكمة ولماذا يفكر فيه بعض الديمقراطيين؟
يعني التعبئة في المحكمة ببساطة زيادة حجم هيئة المحكمة العليا للولايات المتحدة ويمكن أن يتم ذلك عن طريق إصدار قانون. وظلت القوة عند تسعة قضاة لنحو 151 عامًا - من وقت الموافقة على قانون السلطة القضائية في عام 1869.
المحكمة العليا للولايات المتحدة في واشنطن العاصمة (رويترز / أندرو كيلي / ملف فوتو) بعد وفاة روث بادر جينسبيرغ ، التي شغلت منصب قاضية المحكمة العليا للولايات المتحدة (SCOTUS) لأكثر من 27 عامًا ، يفكر الديمقراطيون بجدية في التعبئة في المحكمة ، أو توسيع هيئة المحكمة العليا في البلاد. والفكرة هي التأكد من أن المحكمة لن تظل متمسكة بالحق لمدة 30-40 سنة قادمة أو نحو ذلك ، لأن القضاة يخدمون مدى الحياة. في عهد ترامب ، تعتبر المحكمة بالفعل واحدة من أكثر المحاكم ذات الميول المحافظة في تاريخ الولايات المتحدة.
في الأسبوع الماضي ، قدم النائب جيم جوردان من ولاية أوهايو ، وهو حليف مقرب من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ، قرارًا إلى الكونجرس يطالب فيه بأن يظل عدد قضاة المحكمة العليا كما هو. كتب جوردان في القرار أن أي محاولة لزيادة عدد قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة أو 'حزم المحكمة' ستقوض مؤسساتنا الديمقراطية وتدمر مصداقية أعلى محكمة في بلادنا.
إذن ما هو التعبئة في المحكمة؟
يعني التعبئة في المحكمة ببساطة زيادة حجم هيئة المحكمة العليا للولايات المتحدة ويمكن أن يتم ذلك عن طريق إصدار قانون. وظلت القوة عند تسعة قضاة لنحو 151 عامًا من تاريخ الموافقة على قانون السلطة القضائية في عام 1869.
لا تفوت من شرح | الآثار المترتبة على اختبار دونالد ترامب لفيروس Covid-19 إيجابية - على الرئاسة وعلى السباق الانتخابي
هل تم محاولة ذلك من قبل؟
ترتبط فكرة توسيع المحكمة بفرانكلين روزفلت ، الذي يُنسب إليه الفضل في إحدى أشهر المحاولات للقيام بذلك. بعد فوزه في الانتخابات الرئاسية لعام 1936 ، اقترح روزفلت مشروع قانون يسمى قانون إصلاح الإجراءات القضائية لعام 1937 لتوسيع عضوية SCOTUS. في حالة إقراره ، كان القانون قد أضاف عدالة واحدة إلى المحكمة لكل قاضٍ يزيد عمره عن 70 عامًا ، بحد أقصى ستة قضاة إضافيين.
وبعبارة أخرى ، كان التشريع قد زاد من قوة مقاعد البدلاء SCOTUS إلى 15 قاضياً كحد أقصى. في ذلك الوقت ، دفع روزفلت التشريع لتشكيل التوازن الأيديولوجي للمحكمة بحيث يوقف تشريع الصفقة الجديدة من السقوط. تعرض لانتقادات من كلا الحزبين وحتى نائبه جون نانس غارنر في ذلك الوقت.
كيف يتم تعيين قضاة سكوتوس؟
يتم ترشيح قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة من قبل الرئيس ويصادق عليهم مجلس الشيوخ (الغرفة العليا للكونغرس الأمريكي). حاليا ، يسيطر الجمهوريون على كل من مجلس الشيوخ والرئاسة ، وهو ما ينزعج بعض الديمقراطيين. مقال في واشنطن بوست يقول بعض الديمقراطيين محبطين بسبب الطريقة التي تم بها ترشيح أحدث قاضيين من قبل الرئيس الذي خسر التصويت الشعبي ووافقت عليه أغلبية ضئيلة في مجلس الشيوخ.
أثناء وجود القضاة في الهند ، لديهم سن تقاعد ثابت ، وهذا ليس هو الحال في الولايات المتحدة ، حيث يمكن للقضاة الفيدراليين العمل مدى الحياة. ولا تنتهي شروطهم إلا إذا استقالوا أو توفوا أو تمت مساءلتهم وإدانتهم من قبل الكونجرس.
أوضح صريحالآنبرقية. انقر هنا للانضمام إلى قناتنا (ieexplained) وابق على اطلاع بآخر المستجدات
نظرًا لعدم وجود حدود زمنية ، أصبح الانقسام الليبرالي والمحافظ في القضاء الفيدرالي شديد الأهمية لعقود. تقاعد القاضي أوليفر ويندل هولمز الابن ، أقدم عضو في المحكمة العليا الأمريكية في التاريخ ، في عام 1932 عن عمر يناهز 90 عامًا بعد أن خدم لمدة 30 عامًا. كان القاضي جينسبيرغ يبلغ من العمر 87 عامًا ، وظل على مقاعد البدلاء لمدة 27 عامًا.
لكن لماذا يفكر بعض الديمقراطيين في التعبئة في المحكمة الآن؟
الديموقراطيون قلقون من أن تصبح سكوتوس أكثر تحفظًا بعد ترشيح ترامب إيمي كوني باريت لشغل مقعد جينسبيرغ. مع وفاة جينسبيرغ ، أصبح لدى سكوتوس الآن خمسة قضاة تم ترشيحهم من قبل رئيس جمهوري وثلاثة تم ترشيحهم من قبل رئيس ديمقراطي. هذا يعني أن المحكمة لديها بالفعل أغلبية محافظة وإذا وافق مجلس الشيوخ على ترشيح ترامب لشغل مقعد جينسبيرغ - والذي سيكون ثالث تعيين قاضٍ لترامب خلال فترة رئاسته - فإن ذلك سيجعل الانقسام بين المحافظين والليبراليين أكثر وضوحًا.
هذا مهم لأن القرارات التي تتخذها المحكمة تؤثر على حياة المواطنين ، بدءًا من قضايا مثل الإجهاض إلى الهجرة ومراقبة الأسلحة.
مرشح ترامب باريت تُعرف بأنها كاثوليكية متدينة ولديها سجل قضائي في معارضة الوصول إلى الإجهاض ، مما يجعلها تحظى بشعبية بين المحافظين الدينيين الذين يضغطون لإلغاء قرار 1973 الذي شرع الإجهاض في جميع أنحاء الولايات المتحدة. لقد صوتت أيضًا لصالح العديد من سياسات الهجرة المتطرفة لترامب وأشارت إلى دعمها لحقوق السلاح الواسعة.
بشكل ملحوظ ، كان ترامب يضغط من أجل ترشيح العدالة التاسعة قبل الانتخابات. وطالب الديمقراطيون ترامب بدفعه للتصويت على الترشيح خلال عام انتخابي. وتأتي اعتراضاتهم في ضوء حقيقة أن الجمهوريين في مجلس الشيوخ رفضوا النظر في مرشح الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما للمحكمة ، ميريك جارلاند ، بعد وفاة القاضي سكاليا في عام 2016.
جاء ترشيح جارلاند قبل 237 يومًا من الانتخابات في ذلك العام وتم منعه بنجاح من قبل الجمهوريين في مجلس الشيوخ. وجادلوا بأنه لا ينبغي اتخاذ القرار خلال عام الانتخابات.
ماذا قال جو بايدن وآخرون عن التعبئة في المحكمة؟
لم يعترف المرشح الرئاسي الديمقراطي جو بايدن بعد بالدعوات الديمقراطية لتوسيع SCOTUS. في تموز (يوليو) 2019 ، قال بايدن إنه لم يكن مستعدًا لحزم أمتعتنا في الملعب ، لأننا سنعيش في حزن اليوم.
'لن أذهب لحزم أمامي في المحكمة. نضيف ثلاثة قضاة. في المرة القادمة التي نفقد فيها السيطرة ، يضيفون ثلاثة قضاة. قال بايدن لـ Iowa Beginning Line ، بدأنا نفقد أي مصداقية للمحكمة على الإطلاق. من وجهة نظر بايدن ، توسيع المحكمة يمكن أن يأتي بنتائج عكسية على الديمقراطيين عندما يخرجون عن السلطة. علاوة على ذلك ، خلال المناظرة الرئاسية الأولى ، تجنب بايدن السؤال حول التعبئة في المحكمة ، والذي قد يكون إشارة ضمنية إلى أن القضية ليست مركزية في الحملة الديمقراطية.
كتب ريتش لوري ، محرر الموقع الإخباري والرأي المحافظ ناشيونال ريفيو في بوليتيكو أنه إذا كان بايدن سيحمل المبادرة الرئيسية لرئاسته في المحكمة ، فإن ذلك سيثبت صحة النقد الموجه إليه بأنه ضعيف وعرضة للوقوف حوله من قبل اليسار.
إلى حد كبير ، مرشح نائب الرئيس الديمقراطي كمالا هاريس أخبر سي إن إن في مقابلة أجريت مؤخرًا أن مسألة التعبئة في المحكمة يمكن التعامل معها لاحقًا.
عارضت جينسبيرغ نفسها فكرة التعبئة في المحكمة ، وفي عام 2019 قالت ، أعتقد أنها كانت فكرة سيئة عندما حاول الرئيس فرانكلين روزفلت تعبئة المحكمة '' ، وهذا '' (i) أي شيء من شأنه أن يجعل المحكمة تبدو حزبية ، سيكون ذلك ''.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
