شرح: ما هي قضية مشاة البحرية الإيطالية؟
في 15 فبراير 2012 ، قُتل صيادان هنديان عائدان من رحلة صيد بالقرب من جزر لاكشادويب على متن سفينة الصيد سانت أنتوني برصاص اثنين من مشاة البحرية الإيطالية على متن ناقلة النفط إنريكا ليكسي.
في 15 فبراير 2012 ، قُتل صيادان هنديان عائدان من رحلة صيد بالقرب من جزر لاكشادويب على متن سفينة الصيد سانت أنتوني برصاص اثنين من مشاة البحرية الإيطالية على متن ناقلة النفط إنريكا ليكسي. (صورة ملف) وقالت المحكمة العليا يوم الجمعة أن القضية ضد اثنين من مشاة البحرية الإيطالية الذين قتل اثنين من الصيادين الهنود قبالة سواحل ولاية كيرالا في فبراير 2012 ، سيتم إغلاقها فقط بعد ودائع جمهورية إيطاليا لديها 10 كرور روبية كتعويض للضحايا. التعويض هو مبلغ متفق عليه بشكل متبادل بين الهند وإيطاليا من حيث قرار التحكيم الصادر عن محكمة دولية.
قالت المحكمة العليا إن 4 كرور روبية ستذهب كل واحدة من التعويضات لأقارب الصيادين بينما سيتم منح 2 كرور روبية لمالك سفينة الصيد التي كانوا يسافرون بها.
النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد
ما هي قضية مشاة البحرية الإيطالية؟
في 15 فبراير 2012 ، كان اثنان من الصيادين الهنود العائدين من رحلة صيد بالقرب من جزر لاكشادويب على متن سفينة الصيد سانت أنتوني. قتل من قبل اثنين من مشاة البحرية الإيطالية على متن ناقلة النفط Enrica Lexie. وقع الحادث على بعد حوالي 20 ميلا بحريا قبالة ساحل ولاية كيرالا. بعد الحادث بوقت قصير ، اعترض خفر السواحل الهندي إنريكا ليكسي واعتقل اثنين من مشاة البحرية الإيطالية - سالفاتور جيروني وماسيميليانو لاتوري.
بعد ذلك ، سجلت شرطة ولاية كيرالا تقريرًا عن معلومات الطيران ضدهم بتهمة القتل وألقت القبض عليهم. في أبريل 2013 ، تم إحالة القضية إلى وكالة التحقيقات الوطنية (NIA) التي استندت إلى اتفاقية قمع الأعمال غير المشروعة ضد سلامة الملاحة البحرية (SUA). تم تمرير اتفاقية SUA في عام 1988 بهدف قمع الإرهاب الدولي.
في غضون ذلك ، في أوائل عام 2013 ، سُمح لقوات المارينز بالعودة إلى إيطاليا للتصويت. بمجرد وصول المارينز إلى إيطاليا ، أخطرت السلطات الإيطالية الهند بأنها لن تعيد المارينز ما لم يكن هناك ضمان بأنهم لن يواجهوا عقوبة الإعدام. بعد مناقشات دبلوماسية متوترة ، أعيد المارينز دون أي ضمانات طلبتها إيطاليا.
|قضية المارينز الإيطاليين - من قتل الصيادين عام 2012 إلى تعويض 10 كرور روبية في عام 2021ما هو الخلاف على القضية؟
جادلت الهند بأن لديها سلطة قضائية على القضية حيث قُتل الصيادان دون سابق إنذار على بعد 20.5 ميلًا بحريًا فقط من الساحل الهندي مما يجعل المنطقة جزءًا من المنطقة الاقتصادية الخالصة للهند (EEZ).
لاحظت المحكمة العليا في ولاية كيرالا في وقت سابق أنه من خلال إخطار من حكومة الهند في عام 1981 ، تم تمديد IPC إلى المنطقة الاقتصادية الخالصة ، وبالتالي فإن الولاية القضائية الإقليمية لولاية كيرالا لم تقتصر على 12 ميلًا بحريًا. وقالت المحكمة أيضًا إنه بموجب قانون ولاية كيرالا ، كانت ولاية كيرالا تتمتع بسلطة قضائية تصل إلى 200 ميل بحري من الساحل. وقالت المحكمة العليا في وقت لاحق إن المركز له اختصاص في القضية وليس ولاية كيرالا.
زعمت إيطاليا أنه مع اقتراب السفينة الهندية ، قدر المارينز أنها كانت في مسار تصادم مع MV Enrica Lexie وأن طريقة العمل هذه كانت متسقة مع هجوم للقراصنة. وزعمت أن سفينة الصيد استمرت في التوجه نحو الناقلة رغم التحذيرات البصرية والسمعية المستمرة وإطلاق طلقات تحذيرية في المياه.
تزعم إيطاليا أن مشاة البحرية تم استئجارهم لحماية الناقلة من القراصنة وأنهم كانوا يقومون بعملهم فقط. وتقول إيطاليا إن مشاة البحرية كانوا يتمتعون بحصانة وظيفية سيادية في الهند ، وأن إيطاليا وحدها كانت تتمتع بسلطة قضائية للتعامل معهم. ووفقًا لإيطاليا ، كانت حادثة ملاحة تتعلق بسفينة في أعالي البحار خارج المياه الإقليمية للهند. وقد استشهدت بالمادة 97 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS): في حالة حدوث تصادم أو أي حادث ملاحي آخر يتعلق بسفينة في أعالي البحار ، يمكن فقط لدولة علم تلك السفينة أن تطلق عقوبات الإجراءات.
وانتقدت ايطاليا الادعاء وفقا لاتفاقية SUA ووصفته بأن الحادث يعتبر عملا إرهابيا. في 7 مارس 2014 ، أسقطت الهند تهم SUA ضد مشاة البحرية. في 7 فبراير 2014 ، تم تخفيض التهم من القتل العمد إلى العنف مما يعني أن مشاة البحرية لن يواجهوا عقوبة الإعدام إذا أدينوا.
في وقت لاحق ، عاد Latorre و Girone من الهند إلى إيطاليا في 13 سبتمبر 2014 و 28 مايو 2016 ، على التوالي.
كيف انتقل الخلاف إلى محكمة دولية؟
في 26 يونيو 2015 ، أقامت إيطاليا دعوى ضد الهند أمام هيئة تحكيم سيتم تشكيلها بموجب الملحق السابع لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. في 21 يوليو ، قدمت طلبًا أمام مقرها في هامبورغ المحكمة الدولية لقانون البحار (ITLOS) ، هيئة تحكيم تابعة لمحكمة العدل الدولية ، بموجب المادة 290 ، الفقرة 5 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ، تسعى إلى اتخاذ تدابير مؤقتة توجه الهند إلى عدم اتخاذ أي خطوة قضائية أو إدارية ضد مشاة البحرية ، والسماح لجيرون بالمغادرة والسماح لكلا الرجلين بالبقاء في إيطاليا حتى نهاية إجراءات المحكمة.
طلبت الهند من ITLOS رفض التقديم ، قائلة ، القصة التي ترويها إيطاليا قصيرة ومباشرة ومضللة ... (إنها) تغفل العديد من الجوانب الحاسمة التي تشكل جوهر القضية ... (و) تشوه الواقع بشكل خطير. وقالت الهند إن التأخيرات التي اشتكت منها إيطاليا ترجع إلى أسلوب التأخير الإيطالي. وأضافت أن إيطاليا لم تجر ، في الواقع ، أي نوع من التحقيقات الجادة بشأن الوقائع ، مما يظهر مدى ضآلة ثقتهم في أطروحتهم الخاصة بحقهم - ناهيك عن الحق الحصري - في ممارسة الولاية القضائية الجنائية على الشخصين المتهمين بارتكاب جرائم قتل. .
ماذا قررت ITLOS؟
في 24 أغسطس 2015 ، وجهت المحكمة الدولية لقانون البحار (ITLOS) كلا البلدين بتعليق جميع إجراءات المحكمة في هذا الشأن ، وطلبت منهم عدم بدء إجراءات جديدة قد تؤدي إلى تفاقم النزاع أو تعريض إجراءات هيئة التحكيم للخطر. وقالت إنها لا تعتبر الطلبات الإيطالية مناسبة لأن المحكمة قد تفرض تدابير مختلفة كليًا أو جزئيًا عن تلك المطلوبة.
أوقفت المحكمة العليا جميع الإجراءات ضد الجنديين الإيطاليين. وصلت المسألة أخيرًا إلى محكمة التحكيم الدائمة في يوليو 2019.
نضم الان :شرح اكسبرس قناة برقية
ماذا قالت؟
في مايو 2020 ، أمرت المحكمة بأن لن يحاكم مشاة البحرية في الهند ، وسيواجه إجراءات جنائية في إيطاليا. المحكمة ومقرها لاهاي ، قال كذلك إن نيودلهي يحق لها التعويض وطلبت من الهند وإيطاليا ذلك التشاور بشأن مبلغ التعويض المستحق.
في تصويت متقارب 3: 2 ، قضت المحكمة بأن مشاة البحرية الإيطالية يتمتعون بحصانة دبلوماسية كمسؤولين حكوميين إيطاليين بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. وفي إشارة إلى الالتزام الذي أعربت عنه إيطاليا باستئناف تحقيقها الجنائي في الحادث ، قالت المحكمة إن الهند يجب أن تكف عن ممارسة اختصاصها.
كيف كان رد فعل الهند؟
في يوليو 2020 ، أخبرت الحكومة المحكمة العليا بأنها قررت قبول حكم المحكمة الصادر في 21 مايو 2020 في القضية وسعت للفصل في الإجراءات المعلقة أمام المحكمة في ضوء حكم المحكمة.
ومع ذلك ، أوضحت المحكمة أنها لن تصدر أي أمر دون الاستماع إلى عائلات الضحايا ، الذين قالت إنه ينبغي منحهم تعويضات مناسبة.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
