حكم تاتا ميستري: ما قالته شركة SC حول حقوق الأقلية من المساهمين
دخلت قضية مساهمي الأقلية وحقوقهم في السؤال بشأن الادعاءات التي أثارتها عائلة ميستري ومجموعة شابورجي بالونجي (SP) بأن إزالة سايروس ميستري يعني اضطهاد مساهمي الأقلية.
راتان تاتا مع سايروس ميستري ، الذي أدى عزله كرئيس تنفيذي لأبناء تاتا إلى معركة قانونية طويلة. (ملف الصورة السريع) في ذلك الحكم الذي أيد قرار مجموعة تاتا لإزالة سايروس بالونجي ميستري من منصب الرئيس التنفيذي لشركة Tata Sons ، قررت المحكمة العليا أيضًا أن مساهمي الأقلية لا يحصلون تلقائيًا على مقعد في مجلس الإدارة. الشركات الخاصة ، التي لديها مساهمين أقلية ، لها الحرية في توفير شرط تمكين للقيام بذلك إذا رغبت في ذلك ، ولكنها ليست ملزمة قانونًا للقيام بذلك.
النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد
لماذا ناقشت المحكمة العليا حق مساهمي الأقلية في الحكم؟
دخلت قضية مساهمي الأقلية وحقوقهم في السؤال بشأن الادعاءات التي أثارتها عائلة ميستري و مجموعة شابورجي بالونجي (SP) أن إزالة سايروس ميستري كان يعني اضطهاد الأقلية من المساهمين.
في الالتماس الذي قدمته بعد عزل ميستري كرئيس تنفيذي ومن ثم مدير من مجلس إدارة شركات مجموعة تاتا ، زعمت عائلة ميستري ومجموعة إس بي أن أبناء تاتا كانوا يدارون ويعملون بطريقة قمعية ومضرة بـ حقوق الأقلية من المساهمين.
كانت نقطة الخلاف الرئيسية الأخرى في الخلاف بين تاتاس وميستري هي وجود المادة 75 من النظام الأساسي لمجموعة تاتا. تمنح المادة 75 الشركة الحق في شراء أسهم من أقلية أو مساهم صغير بقيمة سوقية عادلة. خوفا من أن مجموعة تاتا قد تستخدمها لمحاولة شراء مجموعة إس بي ، حثت الأخيرة المحاكم القانونية للشركات والمحكمة العليا على عدم السماح باستخدام نفس الشيء.
| وراء عداء تاتا ميستري ، أسلاك التاريخ المتقاطعةبصرف النظر عن هذا ، زعم معسكر ميستري أيضًا أن مجموعة تاتا قد اتخذت العديد من القرارات التجارية التي لم تسفر عن النتيجة المرجوة ، مما أدى إلى خسارة أكبر لمساهمي الأقلية من المساهمين الأغلبية.
ماذا يقول الحكم عن حقوق الأقلية من المساهمين؟
بمناقشة حقوق الأقلية وصغار المساهمين وأهميتها في مجلس إدارة الشركة ، قررت المحكمة العليا أن مساهمي الأقلية أو ممثليهم لا يحق لهم تلقائيًا الحصول على مقعد في مجلس إدارة الشركة الخاصة مثل ممثل المساهم الصغير.
في حكمها ، أشارت المحكمة العليا إلى أن الأحكام الواردة في قانون الشركات لعام 2013 تحمي فقط حقوق صغار المساهمين في الشركات المدرجة من خلال مطالبة هذه الشركات بأن يكون في مجلس إدارتها مدير واحد على الأقل ينتخب من قبل هؤلاء المساهمين الصغار.
صغار المساهمين ، وفقًا لقانون الشركات ، هم مساهم أو مجموعة من المساهمين يمتلكون أسهمًا بقيمة اسمية لا تزيد عن 20000 روبية.
نظرًا لأن عائلة ميستري ومجموعة إس بي لم يكونوا مساهمين صغارًا ، ولكنهم مساهمون أقلية ، لم يكن هناك نص قانوني يمنحهم الحق في المطالبة بالتمثيل النسبي ، في مجلس إدارة أبناء تاتا.
|خمسة جوانب ألغت SC بموجبها حكم محكمة قانون الشركاتالحق في المطالبة بالتمثيل المتناسب غير متاح لمجموعة SP حتى بموجب العقد ، من حيث النظام الأساسي. لا يمكن لمجموعة SP ولا CPM (Cyrus Pallonji Mistry) أن تطلب من المحكمة (NCLAT) إعادة كتابة العقد ، من خلال السعي لتعديل النظام الأساسي. قالت المحكمة العليا إن النظام الأساسي ، كما هو موجود اليوم ، ملزم لـ SP Group و CPM.
نضم الان :شرح اكسبرس قناة برقية
هل يؤثر هذا على مساهمي الأقلية في الشركات الأخرى؟
على الرغم من أن الحكم لا يؤثر بشكل مباشر على حقوق مساهمي الأقلية ، إلا أنه يعني المضي قدمًا ، سيتعين على هؤلاء المساهمين التأكد من حصولهم على عقد مع غالبية المساهمين أو مروجي الشركة لضمان تمثيلهم الكافي في مجلس الإدارة .
لم تنف المحكمة العليا مفهوم شبه الشراكة أو اتفاقية تعاقدية. قال راهول جويل ، الشريك في AnantLaw ، إنه للمضي قدمًا ، سيكون من المهم لجميع المساهمين الأقلية الحصول على اتفاق بهذا المعنى بالإضافة إلى تعديل النظام الأساسي للحصول على تخصيص / تقسيم مقاعد مجلس الإدارة.
يرى الخبراء القانونيون أيضًا أنه منذ أن قضت المحكمة العليا بأن تعيين سايروس ميستري كرئيس تنفيذي ينفي أكثر من جميع الادعاءات التي تمتلكها العائلة ومجموعة إس بي بخصوص التمثيل المتناسب ، فإن مجرد العزل من المنصب لم يعفي ميستري من وكيلته الائتمانية. المسؤوليات تجاه الشركة.
الرئيس التنفيذي هو مجرد تعيين. إنه ليس منصبًا معترفًا به بموجب قانون الشركات. تمت إزالته من 'تعيينه' كرئيس تنفيذي لكنه ظل في مجلس الإدارة كمدير. قال موهيت كابور ، الشريك الأول في Universal Legal ، إن واجباته الائتمانية تجاه الشركة للحفاظ على سرية شؤون مجلس الإدارة مستمرة.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
