الأفكار الموضحة: لماذا حان الوقت لكي تتبنى الهند الشكل الرئاسي للحكومة
يقول شاشي ثارور إن سوء السمعة الذي سقطت فيه العملية السياسية في الهند ، والسخرية من دوافع السياسيين ، يمكن إرجاعها إلى طريقة عمل النظام البرلماني.
النظام البرلماني الذي اقترضناه من البريطانيين لم ينجح في الظروف الهندية. حان الوقت للمطالبة بالتغيير ، كما كتب شاشي ثارور من المؤتمر الوطني الهندي.
الحقائق واضحة: لقد أوجد نظامنا البرلماني سلالة فريدة من المشرعين ، غير المؤهلين إلى حد كبير للتشريع ، والذين سعوا للانتخاب فقط من أجل ممارسة السلطة التنفيذية. لقد أنتج حكومات تعتمد على أغلبية تشريعية متقلبة ، وبالتالي فهي ملزمة بالتركيز على السياسة أكثر من التركيز على السياسة أو الأداء. لقد شوهت تفضيلات التصويت للناخبين الذين يعرفون الأفراد الذين يريدون التصويت لهم ولكن ليس بالضرورة الأحزاب. لقد ولّد أحزابًا تعمل على تغيير تحالفات المصالح الفردية الأنانية ، وليس وسائل مجموعات متماسكة من الأفكار. لقد أجبر الحكومات على التركيز بدرجة أقل على الحكم أكثر من التركيز على البقاء في المنصب ، وألزمها بتلبية أدنى قاسم مشترك في تحالفاتها ، يكتب ثارور ويخلص إلى أن النظام البرلماني قد خذلنا.
إن قضية النظام الرئاسي ، في رأيي ، لم تكن أبدًا أكثر وضوحًا ، هو يكتب .
الرئيس التنفيذي المنتخب بشكل مباشر في نيودلهي وفي كل ولاية ، بدلاً من أن يكون عرضة للتأثر بالرمال المتغيرة لسياسات دعم التحالف ، سيكون لديه استقرار في المنصب بعيدًا عن النزوة التشريعية ، ويكون قادرًا على تعيين مجلس وزراء من المواهب ، وقبل كل شيء ، يكون قادر على تكريس طاقاته أو طاقاتها للحكم ، وليس فقط للحكومة. سيتمكن الناخب الهندي من التصويت مباشرة للفرد الذي يريد أن يحكمه ، وسيكون الرئيس قادرًا حقًا على الادعاء بأنه يتحدث نيابة عن غالبية الهنود بدلاً من غالبية النواب. في نهاية فترة زمنية محددة ، سيكون الجمهور قادرًا على الحكم على الفرد بناءً على أدائه في تحسين حياة الهنود ، بدلاً من المهارة السياسية في إبقاء الحكومة في مناصبها.
اقرأ أيضا | الأفكار الموضحة: لماذا تقدم نتائج مسح الانتشار المصلي في دلهي الأمل
شارك الموضوع مع أصدقائك: