الأفكار الموضحة: لماذا يعد تنظيم برنامج Sudarshan TV أمرًا صعبًا

يكتب براتاب بهانو ميهتا: بغض النظر عن الطريقة التي تظهر بها هذه القضية ، يبدو أن الأيام المظلمة تنتظر كل من الديمقراطية والحرية.

(يمين) المحرر سوريش شافانكه ؛ المحكمة العليا في الهند. (ملف صور)

حالة تلفزيون سودارشان ، على مستوى واحد ، بسيطة للغاية ، كما كتب براتاب بهانو ميهتا ، المحرر المساهم في هذا الموقع .

من حيث المبدأ ، يسمح القانون الهندي بضبط النفس المسبق على البث. يجب استخدام هذا التقييد المسبق باعتدال ويجب أن يفي بمعيار دستوري مرتفع. يسمح القانون الهندي أيضًا بتنظيم خطاب الكراهية ، والذي يختلف عن الكلام المسيء. غالبًا ما يستهدف خطاب الكراهية المجتمع ويهينه.

لذا ، بما أن القانون يتم تشكيله حاليًا ، يبدو أن القضية بسيطة: هل كان برنامج تلفزيون سودارشان ، بينداس بول ، حالة واضحة لخطاب الكراهية كما يراها المرء؟ بالتأكيد ، المواد المتاحة في المجال العام توحي بأن العرض حقير ، يكتب ميهتا .

أصدرت المحكمة أمرًا تقييديًا مؤقتًا ، ومن المفترض أن تحسم الأمر بناءً على دراسة متأنية للمحتوى. ولكن بغض النظر عن الطريقة التي تظهر بها هذه القضية ، يبدو أن الأيام المظلمة تنتظر كل من الديمقراطية والحرية ، كما يرى ميهتا.

لماذا ا؟

إن القضية سياسية في الأساس ولا ينبغي لنا أن نتظاهر بأن التمييز القانوني الدقيق سيحل المشكلة. الدرس الكبير المستفاد من العقدين الماضيين هو أن الاعتماد المفرط على الأدوات القانونية لحل المشكلات الاجتماعية والسياسية الأساسية غالبًا ما يأتي بنتائج عكسية. في حالة حرية التعبير ، فإن هذا هو أكثر من ذلك ، كما كتب.

أولاً ، إذا نظرت إلى السياسات الأكبر ، فإن لعبة اليمين هي محاصرة الليبراليين وتحويلهم إلى حزب الرقابة. إنهم يحصلون على المزيد من الأميال والظلم ، ويخلقون المزيد من الشكوك حول المبادئ الدستورية الأولى من خلال إظهار أنه عندما يتعلق الأمر بالأزمة ، لا أحد يؤمن بحرية التعبير.

اقرأ أيضا | 'بقاء SC شيء يشبه صاروخ n لكن كان يجب أن يتدخل': القاضي Chandrachud في 'UPSC Jihad'

ثانيًا ، هناك مجموعة كاملة من القوانين واللوائح الموجودة بالفعل في الكتب ، بدءًا من قانون البث الكبلي وحتى القدرة على المقاضاة ، والتي ينبغي من حيث المبدأ أن توفر قيودًا كافية على أكثر أشكال الكلام فظاعة. كانت هذه غير فعالة بسبب الخلل المؤسسي. ولكن إذا كانت مؤسساتنا مختلة حقًا ، فهل من المنطقي إنشاء مجموعة أخرى من المؤسسات للتنظيم ، يسأل ميهتا .

مأساة وضعنا هي أن مروجي خطاب الكراهية يعتقدون أن خطاب الكراهية يجعلهم يتمتعون بشعبية في أعين الناس ، وتؤكد الدولة بقمعهم هذه الحجة عن غير قصد. ويخلص إلى أنه إذا كان الناس لا يريدون أن يخلصوا من قوة الكراهية وسلطة الدولة ، فسيكون القانون أداة ضعيفة لإنقاذهم.

شارك الموضوع مع أصدقائك: