ExplainSpeaking: لماذا يخسر التصنيع الهندي الوظائف منذ عام 2016؟

من منظور خلق فرص العمل ، تواجه الهند ضربة مزدوجة مع انخفاض العمالة في كل من قطاعي التصنيع والخدمات

عمال أوتار براديش يصلون إلى أحمد آباد بحثًا عن عمل (الصورة السريعة لجافيد رجا)

القراء الأعزاء،

غالبًا ما يتم ذكر كلمتي الحياة وسبل العيش معًا. لكن جائحة كوفيد المستمر أدى إلى إحداث فجوة بين هذين الأمرين: ثبت أن الإجراءات التي تهدف إلى إنقاذ الأرواح فظيعة بالنسبة لسبل العيش. على مدار الأسبوعين الماضيين ، رأينا العديد من الدراسات والاستطلاعات التي أشارت إلى الأزمة المستمرة في سبل العيش.

كان أحد أهم هذه الأحداث هو حالة الهند العاملة (SWI) 2021 ، والتي طرحها الباحثون في جامعة عظيم بريمجي. ووثق التقرير ، وهو تقرير سنوي ، تأثير عام واحد من Covid-19 في الهند ، على الوظائف والدخل وعدم المساواة والفقر.

ذهب SWI 2021 إلى أبعد من مجرد تأكيد الواقع المرير الذي يتكشف في جميع أنحاء البلاد من خلال توفير مجموعة ملموسة من نقاط البيانات للتحليل واتخاذ الإجراءات السياسية. أظهر SWI 2021 أن الوباء أجبر الناس على ترك وظائفهم الرسمية إلى عمل عرضي ، وأدى إلى انخفاض حاد في الدخل. ليس من المستغرب أن تكون هناك زيادة مفاجئة في الفقر خلال العام الماضي.

تأثرت النساء والعمال الأصغر سنا بشكل غير متناسب. تكيفت الأسر عن طريق الحد من تناول الطعام والاقتراض وبيع الأصول. وقد ساعدت الإغاثة الحكومية في تجنب أشد أشكال الضائقة ، لكن مدى وصول تدابير الدعم غير مكتمل ، مما أدى إلى استبعاد بعض العمال والأسر الأكثر ضعفاً ، كما ذكرت.

من المهم أن نلاحظ أن SWI 2021 يوفر التأثير على سبل العيش قبل أن تتكشف الموجة الثانية لـ Covid ، وبهذا المعنى ، من المحتمل جدًا أن تتبع المزيد من الأخبار السيئة ما لم تتخذ الحكومة خطوات عاجلة لتعويض الناس عن خسارة الأرباح. .

من بين بعض النتائج المثيرة للاهتمام كانت هذه الخريطة ، التي توفر مؤشر فقدان الوظائف على مستوى الولاية. هذا المؤشر هو في الأساس نسبة حصة الدولة في الوظائف المفقودة إلى حصتها في القوى العاملة في الهند. ساهمت ماهاراشترا وكيرالا وتاميل نادو وأوتار براديش ودلهي بشكل غير متناسب في فقدان الوظائف. مما لا يثير الدهشة ، أن هذه هي أيضًا الدول التي عانت من أكبر عدد من حالات Covid.

مؤشر فقدان الوظائف على مستوى الدولة

لكن من المحتمل أن يكون كوفيد ظاهرة تحدث مرة واحدة في القرن ، وعلى هذا النحو ، يمكن لصانعي السياسة أن يتجاهلوا آثارها السلبية باعتبارها ظاهرة لمرة واحدة.

لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق من بيانات SWI كان تقريرًا مشتركًا بين مركز مراقبة الاقتصاد الهندي (CMIE) ومركز البيانات الاقتصادية والتحليل أو CEDA في جامعة أشوكا. وأشار إلى مرض في الاقتصاد الهندي لم يكن طويلاً فحسب ، بل ازداد سوءًا خلال السنوات القليلة الماضية حتى بدون مساعدة كوفيد.

نظر تقرير CMIE-CEDA إلى التوظيف في الهند وتوزيعها عبر قطاعات مختلفة مثل الزراعة والصناعة والخدمات.

يعتمد الرسم البياني جنبًا إلى جنب على التسلسل الزمني الشهري للتوظيف حسب الصناعة من CMIE الذي يعود إلى عام 2016. ويعرض بيانات التوظيف عبر سبعة قطاعات ، أي. الزراعة ، والمناجم ، والتصنيع ، والعقارات والبناء ، والخدمات المالية ، والخدمات غير المالية ، والخدمات الإدارية العامة. فيما بينها ، تمثل هذه القطاعات 99 ٪ من إجمالي العمالة في الهند.

يعتمد الرسم البياني على السلسلة الزمنية الشهرية للتوظيف في CMIE حسب الصناعة التي تعود إلى عام 2016.

أكثر ما يبرز هو الاتجاه في التصنيع - الذي تبرزه الأسهم الحمراء. انخفض عدد الأشخاص العاملين في قطاع الصناعات التحويلية في الاقتصاد من 51 مليونًا إلى 27 مليونًا - أي ما يقرب من النصف في غضون أربع سنوات فقط!

هناك اتجاهات أخرى مقلقة أيضًا.

على سبيل المثال ، عدد الأشخاص العاملين في الزراعة آخذ في الازدياد (انظر إلى أعلى سطر باللون الوردي). ومما يبعث على الإحباط بنفس القدر أن التوظيف في الخدمات غير المالية (مثل توفير التعليم وصناعة الترفيه وما إلى ذلك) قد انخفض بشكل حاد (انظر إلى السطر الثاني من الأعلى باللون الأخضر).

لماذا هذه الاتجاهات مقلقة؟

من المهم أن نفهم أن صانعي السياسة الهنود التقليديين كانوا يرون أن قطاع التصنيع هو أفضل أمل لنا لامتصاص العمالة الفائضة المستخدمة في الزراعة. يعتبر التصنيع مناسبًا تمامًا لأنه يمكن أن يستفيد من ملايين الشباب الهنود ضعيفي التعليم ، على عكس قطاع الخدمات ، الذي يتطلب غالبًا مستويات تعليم ومهارات أفضل.

لأطول فترة ، كافحت الهند لجعل صناعاتها التحويلية تخلق بنكًا متناميًا للوظائف. ولكن ، وهذا ما تظهره بيانات CMIE ، ما يحدث في السنوات الأربع إلى الخمس الماضية هو أنه بعيدًا عن امتصاص العمالة الزائدة من قطاعات الاقتصاد الأخرى ، فإن التصنيع هو في الواقع التخلي عن العمال.

عند تقديم التفاصيل ، يقول ماهيش فياس (الرئيس التنفيذي لشركة CMIE) إن معظم وظائف التصنيع المفقودة هي في قطاعات كثيفة العمالة مثل المنسوجات ومواد البناء (مثل البلاط وما إلى ذلك) وصناعة تجهيز الأغذية. على سبيل المثال ، انخفضت الوظائف في صناعة المنسوجات من 12.6 مليون في 2016-2017 إلى 5.5 مليون فقط في 2020-2021. خلال نفس الفترة ، تقلص التوظيف في شركات مواد البناء من 11.4 مليون إلى 4.8 مليون فقط.

التراجع في الخدمات غير المالية مثير للقلق أيضًا ، لكن من المحتمل أن يكون اتجاهًا خاصًا بـ Covid. خلال العام الماضي ، تم استبعاد خدمات الاتصال مثل مطعم تناول الطعام إلى حد كبير. مع بدء الموجة الثانية ، وإمكانية حدوث موجة ثالثة لاحقًا ، من المحتمل جدًا أن تستمر خدمات الاتصال في فقدان العمال.

هذا هو السبب ، كما يوضح فياس ، شهدت الهند ارتفاعًا في عدد الأشخاص العاملين في الزراعة خلال العام الماضي. ويقول إن هذه ليست سوى بطالة مقنعة. في الأساس ، يعود العمال والعمال إلى منازلهم الريفية في ظل غياب الوظائف سواء في التصنيع أو الخدمات.

الباحثون عن عمل في Delhi Job Mela في عام 2019 (Express Photo by Tashi Tobgyal)

لماذا فشل التصنيع الهندي في خلق فرص العمل؟

في ظاهر الأمر ، خرجت كل حكومة سابقة بسياسة لتعزيز وظائف التصنيع. إذن لماذا يزداد الوضع سوءًا مع مرور كل عقد؟

هناك طرق مختلفة للنظر في هذا السؤال.

أحدهما هو النظر في سبب صعوبة التصنيع لخلق العديد من الوظائف في الماضي والثاني هو النظر في الأسباب المحددة التي جعلت التصنيع ينزف الوظائف ، بدلاً من خلقها ، منذ 2016-2017.

دعونا نتناول السؤال التاريخي أولاً.

بروناب سين ، كبير الإحصائيين السابق في الهند ، يقسمها إلى العرض والطلب لشركات التصنيع (والمنتجات).

يقول إنه إذا نظر المرء إلى أي من قطاعات الاقتصاد - الزراعة والصناعة والخدمات - فإن بدء وحدة تصنيع يتطلب أكبر قدر من الاستثمار الثابت مقدمًا (بالنسبة إلى الناتج الذي قد يتم إنشاؤه لاحقًا). بمعنى آخر ، إنه التزام كبير من جانب رائد الأعمال أن يدفع مبلغًا ضخمًا من المال دون أن يعرف بالضرورة كيف سينتهي الأمر.

ما جعل هذا الأمر محفوفًا بالمخاطر تقليديًا ، وفقًا لسين ، هو الطبيعة الاستخراجية للغاية للحكومات الهندية. بعبارات أبسط ، غالبًا ما كانت الحكومات فاسدة ، حيث كان المسؤولون والسياسيون يتقاضون رشاوى. إن الجمع بين هذه العوامل يجعل بدء شركة تصنيع أكثر خطورة وهذا يفسر النمو البطيء أو ، بعبارة أخرى ، ضعف المعروض من شركات التصنيع.

فيما يتعلق بالطلب على سلع التصنيع ، يشير سين إلى أن الهنود دائمًا ما يستهلكون كميات أقل نسبيًا من سلع التصنيع وأكثر نسبيًا من المواد الغذائية والخدمات.

هناك نوعان من الأسباب المحتملة لهذا الغرض. أولاً ، معظم الهنود فقراء للغاية ، وبالتالي فإن معظم الدخل ينفق على الطعام. ثانيًا ، تعتبر عمليات الإصلاح والصيانة جزءًا كبيرًا جدًا من اختيارنا للاستهلاك. بعبارة أخرى ، عندما يشتري الهنود منتجًا مُصنَّعًا - مثل الثلاجة - فإنهم يميلون إلى استخدامه لفترة أطول بكثير مما هو عليه في البلدان المتقدمة. علاوة على ذلك ، حتى عندما تتخلص من الثلاجة بعد 20 عامًا ، فهناك سوق كبير للأغراض المستعملة لها بين الفئات ذات الدخل المنخفض.

راديكا كابور ، باحثة أولى في المجلس الهندي لأبحاث العلاقات الاقتصادية الدولية (ICRIER) ، تنظر في نفس السؤال من منظور السياسات.

والحقيقة هي أن التصنيع لم يكن قادرًا على زيادة حصته في إجمالي العمالة حتى منذ الإصلاحات الاقتصادية لعام 1991 ، كما تقول ، حيث تشير إلى أن حصة التصنيع ظلت راكدة عند 11٪ من إجمالي العمالة.

من وجهة نظرها ، تكمن المشكلة في إهمال صانعي السياسة الهنود بشكل متكرر للصناعات كثيفة العمالة. منذ الخطة الخمسية الثانية ، كانت استراتيجية P C Mahalanobis هي اكتساب الاعتماد على الذات (atmanirbharta) من خلال الاستثمار في الصناعات كثيفة رأس المال حتى لا تضطر الهند إلى استيراد الآلات وما إلى ذلك من بلدان أخرى. كان الأمل هو أن الطلب من المستهلكين الهنود سيجعل الصناعة المحلية قابلة للحياة. لكن الطلب المحلي الهندي كان ضعيفًا للغاية ، وذلك بفضل مستويات الفقر.

مقابل الصناعات كثيفة رأس المال ، والتي كانت تشارك في صنع الآلات الثقيلة ، تم حجز الصناعات كثيفة العمالة (مثل الجلود والحرف اليدوية والمنسوجات وما إلى ذلك) لإطار الصناعة الصغيرة.

ولكن في حين أن شركات التصنيع كثيفة العمالة لا تستطيع أن تضاهي الشركات كثيفة رأس المال من حيث قيمة الناتج المحلي الإجمالي أو نمو الناتج ، إلا أنها تتمتع بميزة واضحة تتمثل في خلق المزيد من الوظائف. ولكن من خلال معاملتها كصناعات صغيرة الحجم ، أدت السياسات إلى إعاقة نموها.

علاوة على ذلك ، تجادل بأن الهند لم تدفع باتجاه دمج التصنيع كثيف العمالة في سلاسل التوريد العالمية من خلال اتباع الصادرات بقوة. بدلاً من ذلك ، كانت الفكرة هي استبدال الواردات باسم الاعتماد على الذات. يقول كابور إنه على الرغم من تعديلات السياسة على مدى عقود ، فإن هذا التحيز ضد الصناعات كثيفة العمالة ظل قائما.

عمال مهاجرون خارج محطة سكة حديد فاسكو (Express Photo / Mayura Janwalkar)

ماذا حدث منذ 2016-2017؟

ولكن كما تظهر بيانات CMIE ، فقد ساءت الأمور على مدى السنوات الخمس الماضية الغريبة على الرغم من أن الحكومة الهندية كشفت النقاب عن مبادرة Make in India (MII) الطموحة وأحدث مخطط الحوافز المرتبطة بالإنتاج (PLI).

أولاً ، كما يقول كابور ، تكرر الهند نفس الأخطاء مع مخططات MII و PLI. وهي تهدف مرة أخرى إلى التصنيع كثيف رأس المال ، وليس الصناعات كثيفة العمالة. علاوة على ذلك ، تعود الهند إلى النهج الحمائية ، الذي يهدف إلى الاعتماد على الذات ، مرة أخرى في السنوات الأخيرة.

وتقول إنه على عكس الهند ، استغلت اقتصادات آسيوية أخرى ميزتها النسبية. على سبيل المثال ، بين عامي 2000 و 2018 ، زادت بنغلاديش وفيتنام في حصتهما من صادرات الملابس العالمية من 2.6٪ إلى 6.4٪ ومن 0.9٪ إلى 6.2٪ على التوالي ، بينما ظلت حصة الهند ثابتة إلى حد كبير عند 3٪ إلى 3.5٪.

علاوة على ذلك ، وكما كان الحال في الماضي ، فإن الطلب المحلي هذه المرة أيضًا ضعيف ، كما تشير كابور وهي تجادل بقوة في تعزيز الصناعات كثيفة العمالة التي تهدف إلى الاستحواذ على أسواق التصدير.

يوافق رافي سريفاستافا ، مدير مركز دراسات التوظيف في معهد التنمية البشرية في دلهي ، على أن الهند فشلت تاريخيًا في تحويل نظامها البيئي التصنيعي كثيف العمالة. لكنه يشير أيضًا إلى بعض تدابير السياسة التي تم اتخاذها في السنوات القليلة الماضية والتي دمرت قاعدة التصنيع الهندي.

انظر ، 70٪ من وظائف التصنيع في الهند في القطاع غير الرسمي وهذه هي قاعدتك ، كما يقول.

أدى كل من إلغاء تداول العملات الذي تم الإعلان عنه في عام 2016 وكذلك إدخال ضريبة السلع والخدمات في عام 2017 إلى إضعاف شركات التصنيع في القطاع غير الرسمي وإعادة توزيع الطلب بثبات لصالح التصنيع المنظم. ضربت موجتا كوفيد كذلك نفس قطاع التصنيع غير الرسمي ، كما يقول سريفاستافا.

بعبارة أخرى ، يمكن أن يكون الصدع المتزايد في ثروات التصنيع الرسمي وغير الرسمي هو السبب في أن الهند تشهد مثل هذا الانخفاض الهائل في وظائف التصنيع.

لقد بذلت الحكومة الحالية قصارى جهدها للضغط من أجل إضفاء الطابع الرسمي بشكل أكبر ، لكن غالبًا ما اتُهمت بعدم فهم طبيعة وعمل الاقتصاد غير الرسمي في الهند.

يقدم سين آخر كتلة صلبة من الحكمة لواضعي السياسات.

من الواضح أنه بالنسبة لنفس المستوى من العمل ، فإن الإجراءات الشكلية جيدة. ولكن إذا كانت هناك مفاضلة بين الإجراءات الرسمية وخلق فرص العمل ، فقد لا يكون اختيار الإجراءات الشكلية مفيدًا للغاية. ويبدو أن هذه المقايضة حادة للغاية في الهند.

المحصلة: من منظور خلق الوظائف ، تواجه الهند ضربة مزدوجة. قطاعا التصنيع والبناء ينزفان الوظائف بدلاً من خلقها. ومما يزيد الطين بلة تراجع التوظيف في أقسام كبيرة من صناعة الخدمات ، وذلك بفضل الاضطراب الناجم عن فيروس كوفيد.

على هذا النحو ، فإن التصنيع الهندي ، الذي لا يزال أفضل أمل للهند في خلق وظائف جديدة وامتصاص العمالة غير الماهرة الزائدة من الزراعة ، يتطلب من صانعي السياسات استهداف الشركات كثيفة العمالة ، لا سيما في القطاع غير الرسمي (اقرأ المشاريع الصغرى والصغيرة والمتوسطة) ومساعدتها - من خلال بنية تحتية أفضل ودعم تنظيمي أسهل - لخلق ملايين الوظائف الجديدة.

شارك بآرائك واستفساراتك على udit.misra@expressindia.com

اخفِ وابقى آمناً ،

أوديت

شارك الموضوع مع أصدقائك: