شرح: قوانين المراقبة في الهند ، والمخاوف بشأن الخصوصية
تتم مراقبة الاتصالات في الهند بشكل أساسي بموجب قانونين - قانون التلغراف ، 1885 وقانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000.
لم يتم سن قانون شامل لحماية البيانات لمعالجة الثغرات الموجودة في الأطر الحالية للمراقبة. (رسم سوفاجيت داي) رداً على ما توصل إليه مشروع استقصائي تعاوني عالمي أن برامج التجسس الإسرائيلية حصان مجنح كان مستعملا لاستهداف 300 فرد على الأقل في الهند ، زعمت الحكومة أن جميع عمليات الاعتراض في الهند تتم بشكل قانوني. إذن ، ما هي القوانين التي تغطي المراقبة في الهند؟
تتم مراقبة الاتصالات في الهند بشكل أساسي بموجب قانونين - قانون التلغراف ، 1885 وقانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000. بينما يتعامل قانون التلغراف مع اعتراض المكالمات ، تم سن قانون تكنولوجيا المعلومات للتعامل مع مراقبة جميع الاتصالات الإلكترونية ، بعد تدخل المحكمة العليا في عام 1996. لم يتم سن قانون شامل لحماية البيانات لمعالجة الثغرات الموجودة في أطر المراقبة الحالية.
| سياسة التطفل: تاريخ الهند الطويل في المراقبةقانون التلغراف ، 1885
ينص القسم 5 (2) من قانون التلغراف على ما يلي: عند حدوث أي حالة طوارئ عامة ، أو لصالح السلامة العامة ، أو الحكومة المركزية أو حكومة الولاية أو أي مسؤول مفوض بشكل خاص في هذا الصدد من قبل الحكومة المركزية أو الولاية يجوز للحكومة ، إذا اقتنعت أنه من الضروري أو المناسب القيام بذلك لصالح سيادة وسلامة الهند أو أمن الدولة أو العلاقات الودية مع الدول الأجنبية أو النظام العام أو لمنع التحريض على ارتكاب جريمة ، لأسباب يجب تسجيلها كتابيًا ، بأمر ، توجيه بأن أي رسالة أو فئة من الرسائل إلى أو من أي شخص أو فئة من الأشخاص ، أو تتعلق بأي موضوع معين ، تم إحضارها للإرسال أو نقلها أو استلامها عن طريق أي تلغراف ، يجب ألا سيتم نقلها ، أو سيتم اعتراضها أو احتجازها ، أو يجب الكشف عنها للحكومة التي أصدرت الأمر أو ضابطًا مذكورًا في الأمر ...
النشرة الإخبارية| انقر للحصول على أفضل الشرح لهذا اليوم في بريدك الوارد
بموجب هذا القانون ، لا يمكن للحكومة اعتراض المكالمات إلا في مواقف معينة - مصالح سيادة وسلامة الهند ، وأمن الدولة ، والعلاقات الودية مع الدول الأجنبية أو النظام العام ، أو لمنع التحريض على ارتكاب جريمة. هذه هي نفس القيود المفروضة على حرية التعبير بموجب المادة 19 (2) من الدستور.
بشكل ملحوظ ، لا يمكن فرض حتى هذه القيود إلا عند وجود حالة سابقة - حدوث أي حالة طوارئ عامة ، أو لمصلحة السلامة العامة.
بالإضافة إلى ذلك ، ينص شرط في القسم 5 (2) على أنه حتى هذا الاعتراض القانوني لا يمكن أن يحدث ضد الصحفيين. شريطة ألا يتم اعتراض أو احتجاز الرسائل الصحفية المزمع نشرها في الهند من المراسلين المعتمدين لدى الحكومة المركزية أو حكومة الولاية ، إلا إذا تم حظر إرسالها بموجب هذا القسم الفرعي.
| يستخدم Pegasus برامج التجسس 'هجوم بنقرة صفرية' ؛ كيف يعمل هذا؟
تدخل المحكمة العليا
في قضية الاتحاد العام للحريات المدنية ضد اتحاد الهند (1996) ، أشارت المحكمة العليا إلى الافتقار إلى الضمانات الإجرائية في أحكام قانون التلغراف ووضعت مبادئ توجيهية معينة للاعتراضات. تم رفع دعوى قضائية للمصلحة العامة في أعقاب تقرير التنصت على هواتف السياسيين من قبل البنك المركزي العراقي.
ولاحظت المحكمة أن السلطات المنخرطة في عمليات الاعتراض لم تكن تحتفظ حتى بسجلات وسجلات مناسبة للاعتراض. من بين الإرشادات التي أصدرتها المحكمة إنشاء لجنة مراجعة يمكنها النظر في التراخيص الصادرة بموجب المادة 5 (2) من قانون التلغراف.
يعتبر التنصت انتهاكًا خطيرًا لخصوصية الفرد. مع نمو تكنولوجيا الاتصالات المتطورة للغاية ، فإن الحق في بيع المكالمات الهاتفية ، في خصوصية المنزل أو المكتب دون تدخل ، أصبح عرضة بشكل متزايد لإساءة الاستخدام. مما لا شك فيه أنه من الصحيح أن كل حكومة ، مهما كانت ديمقراطية ، تمارس درجة معينة من عملية subrosa كجزء من جهازها الاستخباراتي ولكن في نفس الوقت يجب حماية حق المواطن في الخصوصية من التعرض للإساءة من قبل سلطات اليوم ، المحكمة قال.
شكلت المبادئ التوجيهية للمحكمة العليا الأساس لإدخال القاعدة 419A في قواعد التلغراف في عام 2007 ولاحقًا في القواعد المنصوص عليها بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات في عام 2009.
تنص القاعدة 419 أ على أنه يمكن لسكرتير حكومة الهند في وزارة الداخلية إصدار أوامر اعتراض في حالة المركز ، ويمكن لموظف على مستوى سكرتير مسؤول عن وزارة الداخلية إصدار مثل هذه التوجيهات في هذه الحالة لحكومة الولاية. في الظروف التي لا يمكن تجنبها ، تضيف القاعدة 419 أ ، يمكن إصدار مثل هذه الأوامر من قبل ضابط ، ليس أقل من رتبة سكرتير مشترك لحكومة الهند ، الذي تم تفويضه حسب الأصول من قبل وزير الداخلية الاتحادي أو وزير الداخلية للولاية.
| اخترق Pegasus: هل أصبح iPhone الخاص بك أقل أمانًا؟قانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000
تم سن المادة 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات وقواعد تكنولوجيا المعلومات (إجراءات الضمانات الخاصة باعتراض المعلومات ومراقبتها وفك تشفيرها) لعام 2009 لتعزيز الإطار القانوني للمراقبة الإلكترونية. بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات ، يمكن اعتراض جميع عمليات النقل الإلكترونية للبيانات. لذلك ، من أجل استخدام برنامج تجسس يشبه Pegasus بشكل قانوني ، يتعين على الحكومة أن تستدعي كلاً من قانون تكنولوجيا المعلومات وقانون التلغراف.
بصرف النظر عن القيود المنصوص عليها في القسم 5 (2) من قانون التلغراف والمادة 19 (2) من الدستور ، يضيف القسم 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات جانبًا آخر يجعله أوسع - اعتراض المعلومات الرقمية ومراقبتها وفك تشفيرها من أجل التحقيق في هجوم.
إلى حد كبير ، يستغني عن الشرط السابق المنصوص عليه في قانون التلغراف الذي يتطلب حدوث حالة طوارئ عامة لمصلحة السلامة العامة التي توسع نطاق الصلاحيات بموجب القانون.
تحديد الثغرات
في عام 2012 ، تم تكليف لجنة التخطيط وفريق الخبراء المعني بقضايا الخصوصية برئاسة رئيس المحكمة العليا السابق في دلهي إيه بي شاه بتحديد الثغرات في القوانين التي تؤثر على الخصوصية.
وبشأن المراقبة ، أشارت اللجنة إلى وجود تباين في القوانين على أسس مسموح بها ، ونوع الاعتراض ، ودقة المعلومات التي يمكن اعتراضها ، ودرجة المساعدة من مقدمي الخدمة ، وإتلاف المواد المعترضة والاحتفاظ بها ، بحسب تقرير صادر عن المركز. للإنترنت والمجتمع.
على الرغم من أنه يجب تسجيل أسباب اختيار الشخص للمراقبة ومدى جمع المعلومات كتابةً ، لم يتم اختبار المدى الواسع لهذه القوانين في المحكمة مقابل حجر الزاوية للحقوق الأساسية.
شارك الموضوع مع أصدقائك:
